ISLAM E LIBERTÀ: LA DONNA È LA SOLUZIONE

Martedì, 22 agosto 2006, ore 15.00

Relatori: 
Raja Ben Slama, Scrittrice e Giornalista; Valentina Colombo, Ricercatrice in Processi di Transizione alla Democrazia in Medio Oriente presso la Scuola di Alta Specializzazione IMT, Lucca; Elham Manea, Ricercatrice all’Università di Zurigo. 

Moderatore:
Camille Eid, Giornalista e Scrittore.

Moderatore: Vi ringrazio di essere qui, ringrazio le nostre tre ospiti. Come sapete, il Meeting non è una manifestazione femminista e così la decisione per il secondo anno consecutivo di dedicare un incontro al rapporto donna - Islam, attraverso delle esperienze vissute, si fa non tanto per accedere a facili slogan intorno alla condizione femminile o fare della sociologia da due soldi intorno a questo tema, ma lo si fa per una passione, per l’incontro con le persone per come sono, lasciando lo spazio perché questo incontro porti delle sorprese, delle soluzioni. Le radici dell’arretratezza arabo-Islamica sono nella visione antiquata che abbiamo della donna. Se cerchiamo una soluzione, la soluzione sta nella donna. Il cuore del problema sta nella mentalità Islamica maschilista profondamente radicata, successivamente rivestita della ideologia religiosa Islamica. Noi abbiamo conosciuto parecchie donne Islamiche in questi anni, nel bene e nel male, dalle schive donne afgane alle palestinesi agguerrite, alle donne irachene fiere al voto, donne esultanti con le dita a V dietro ai veli, alla donna Premio Nobel iraniana. Donne che lottano per la propria emancipazione in contesti sociali e familiari di estrema avversione, che rivendicano l’accesso a ruoli fino ad ora riservati ai maschi nei luoghi di lavoro, che si battono duramente perché la loro vita non sia confinata alla casa e alla famiglia. Fino a quando l’idea stessa di democrazia e di libertà non è analizzata, integrata all’interno di una vera riforma dell’Islam, il dibattito rimarrà sterile. Il Meeting ha perciò pensato di invitare quest’anno tre donne, che di queste tematiche si occupano da tempo, tre donne arabe - due sono di origine documentata, l’altra è acquisita, è di adozione - le quali sono l’altra faccia delle donne arabe, donne che sanno trascinare. Alla mia destra abbiamo Raja Ben Slama, scrittrice e ricercatrice presso l’università di Tunisi, all’estrema destra abbiamo Valentina Colombo, docente di lingua e di letteratura araba all’università di Viterbo e ricercatrice dei processi di transizione alla democrazia in Medio Oriente, alla mia sinistra abbiamo Elham Manea, ricercatrice che insegna scienze politiche all’università di Zurigo. Comincio con Raja Ben Slama con questa domanda: perché questa paura dell’Islam della emancipazione della donna, della liberazione della donna? La liberazione della donna non è in fondo una liberazione dell’Islam? 

Raja Ben Slama: Ho preparato un piccolo testo che si intitola “L’Islam e la donna”, cercherò di leggerlo rispondendo alle domande che mi sono state poste. Un leader molto conosciuto del Fronte di salvezza in Algeria (F.I.S), aveva dichiarato: “Il ruolo della donna è dare la vita a dei musulmani. Se la donna trascura questo ruolo, ciò significa che essa si libera dall’ordine di Allah; dopo di che essa provocherà l’esaurimento delle fonti dell’Islam”. In tal modo, la paura della donna si traduce in una paura per l’Islam. La donna viene ridotta al suo ruolo riproduttivo e la famiglia è considerata implicitamente o piuttosto inconsapevolmente come il pilastro dell’ordine divino. Ma è possibile procedere ad un rovesciamento di questo ragionamento, supponendo che è la liberazione della donna che potrebbe al contrario generare una rigenerazione dell’Islam, una nuova nascita delle sue fonti vitali? In un contesto in cui la negazione impassibile e istituzionale del diritto della donna a vedere riconosciuti i propri diritti si fa in nome dell’Islam, in un contesto in cui i dispositivi di occultamento e di colpevolizzazione delle donne vanno di pari passo con la pretesa di molti intellettuali che la libertà individuale sia un prodotto dell’Occidente, un prodotto contrario a quelle che vengono definite le specificità culturali o le caratteristiche invariabili della nazione, in tale contesto, è permesso sperare? Di fronte alla estrema gravità di una situazione in cui l’Islam è diventato il luogo del conflitto globalizzato contemporaneo, il luogo della minaccia totalitaria e terrorista, che cosa possiamo sperare? Ma possiamo evitare di sperare? Possiamo rinunciare all’ambizione di sperare senza cadere nel cinismo e nel disfattismo anti-etico? 
Non è il lirismo estetico o sentimentale che ci spinge a questo rovesciamento e a questa speranza. Mi ispiro alla mostra che ho visitato con molto piacere questa mattina, in cui si parlava di speranza. Da una parte, infatti, c’è l’esigenza etica di sperare e di agire in funzione di questa speranza e dall’altra parte la sola affermazione che noi condividiamo con questo islamista: l’avvenire, il futuro dell’Islam è correlato a quello della donna musulmana o di cultura musulmana o a quello del divenire della donna. Perché è proprio sulla relazione tra gli uomini e le donne che si imperniano le questioni cruciali seguenti: l’avvento della soggettività moderna a cui è legata appunto la questione della libertà, la democratizzazione, la promozione dei diritti dell’uomo come modalità di rapporto fra le persone e non solo come mezzo per difenderle o per difendere i militanti, e il rapporto complesso con le tradizioni che ereditiamo. La questione della donna è inscindibile da quella dell’Islam. Quando dico che è inscindibile vuol dire che c’è una questione centrale che rivela il tutto, è una parte di un tutto che si rivela e quindi è una questione paradigmatica, centrale. Perché? Perché la donna è l’altro primigenio, è il primo altro su cui si aprono gli occhi e quindi determina  il rapporto di ogni comunità rispetto all’alterità di ogni altro essere. E’ la donna il metro su cui si può misurare il grado di tolleranza della società e la sua capacità di non trasformare la differenza in inferiorità. Le società che non accettano l’alterità della donna come essere libero e la sua uguaglianza, la sua parità come simile - è diversa perché libera e uguale, perché simile - queste società non accettano nessun altro e trasformano tutti i diversi in minoranze che incarnano quello che nella letteratura femminista si chiama il divenire femminile, che appunto è rappresentato da una serie di categoria che non necessariamente rappresentano le donne. 
La discriminazione si costruisce sull’odio, un certo odio sapientemente elevato a sistema, è una macchina in azione, è una macchina che attacca le donne, continua a spezzare le vite di tutti gli esseri resi minori da tutte le società tradizionali e patriarcali: gli uomini deboli, quelli poveri, i bambini, gli omosessuali, i pazzi, gli handicappati, i bastardi, i non correligionari. La questione della donna è quindi inscindibile in quanto parte di quella dell’Islam, e la mia domanda principale è: come si può pensare non soltanto alla liberazione della donna all’interno dell’Islam, ma alla liberazione della donna e dell’Islam? L’Islam e la donna hanno un nemico comune, che è il totalitarismo religioso in tutte le sue forme. Dal diciottesimo secolo, questo totalitarismo ha assunto varie forme nel corso del tempo. Questo totalitarismo si basa su un’idea fondamentale, e cioè l’idea della perennità e dell’immutabilità di questo insieme di disposizioni che sono quasi dei feticci e adesso sono chiamate la sharia, cioè le disposizioni del diritto musulmano. E’ fonte di terrore, perché? Perché si basa su un’illusione folle, cioè l’illusione che l’origine e il divenire del futuro siano identici. Questa idea è una fonte di follia sia a livello individuale che collettivo. E’ una confusione sulla provenienza e sulla destinazione ed è una confusione che sta alla fonte di ogni utopia islamista e di tutti i terrori sacri che queste utopie continuano a generare. 
Liberare l’Islam e la donna da queste utopie, più esattamente liberare l’Islam e la donna da questo insieme di disposizioni giuridiche, presuppone una nuova formulazione del nostro rapporto con i testi sacri. I nostri testi sacri non possono più essere una fonte di legislazione, se non creando le peggiori disuguaglianze liberticide. I testi sacri sono testi di culto, testi che ci insegnano i principi etici che permettono al credente di vivere un’esperienza spirituale con un Dio che deve essere trascendente e non immanente, non possono più essere una fonte di legislazione, perché la religione non può essere una modalità di organizzazione della società e non può più essere considerata una forma di organizzazione sociale e politica o giuridica globale. la religione non può più governare tutto. Questa liberazione presuppone anche una posizione etica che sia diversa da quella dell’autoglorificazione, da questa posizione narcisista dell’autoglorificazione. Questa posizione consiste nell’accettare degnamente i limiti della tradizione che ci è stata lasciata. Noi non abbiamo inventato i diritti dell’uomo e nemmeno la democrazia, ma possiamo adottarla, perché come tutti gli esseri umani noi aspiriamo a più giustizia, più libertà. Dobbiamo quindi rinunciare all’idea, che secondo me è un’impostura intellettuale, molto diffusa anche fra le femministe e fra le antifemministe islamiche, che l’Islam ha liberato la donna, che la sharia le rende giustizia, che la mette in condizione di parità rispetto all’uomo. Questa cosa non è vera, è una vera negazione della realtà storica. In ogni caso, io questo non posso dirlo. Io ho fatto delle ricerche su questo, non sono una predicatrice, sono una studiosa. Più profondamente dovremmo tornare a porci la questione dell’appartenenza e dell’identità in modo diverso  e più complesso. La nostra  eredità ci appartiene e non siamo noi ad appartenerle. Il nostro passato ci appartiene, noi non gli apparteniamo. Noi siamo gli eredi delle nostre tradizioni e abbiamo il diritto di scegliere che cosa ereditiamo: colui che eredita sceglie che cosa eredita. Per quanto riguarda la nostra eredità, non si tratta di una cosa da proteggere. L’identità è un divenire, l’identità viene forgiata ogni giorno, e noi non abbiamo bisogno di terrore per mantenerla, per conservarla e difenderla contro presunti aggressori.

Moderatore: Per Elham avevo preparato alcune domande ma poi, quando ieri è arrivata dalla Svizzera, mi ha portato questo bel malloppo di diario che sta pubblicando da alcune settimane su Internet. Esso rappresenta una vera sfida ai mullah, agli sceicchi, perché affronta dei temi considerati tabù nel mondo islamico, in cui dichiara per esempio di non aver paura di aver pregato durante il periodo delle mestruazioni, cosa vietata alla donna  nell’Islam, dice di non aver paura di dichiarare di non indossare il velo durante la preghiera, pure vietato. Dice: quando io prego, prego per il Signore, non prego per l’uomo che guarda come sono vestita. Aggiunge in un altro brano: sono musulmana convinta, ma perché non dovrei avere diritto di scegliere la religione? E dice ancora: un’amica mi chiese, ma tu hai qualche inclinazione al suicidio? No, perché? Allora devi stare zitta, non stare a discutere con chicchessia, qualcuno potrà risponderti con una coltellata quando meno te lo aspetti. Alla fine dice: ma io ho una lingua testarda che dice pane al pane e continuerò a parlare e subirò le conseguenze delle mie parole, ho una lingua e non la taglierò. Quindi, le chiediamo di parlarci.

Elham Manea: Abbiamo un problema, amici miei, il problema ce l’abbiamo davvero. Quando cerchiamo di affrontare la problematica dei diritti della donna nel mondo arabo, nasce il tumulto. Non c’è un altro problema nel mondo arabo che sia più controverso della questione femminile, carica di emozioni, carica di rabbia, carica di irrazionalità. E’ inevitabile sentire urla e grida, urla e grida che si fanno più forti quando si cerca di discutere questo problema all’esterno di ciò che chiamo i confini sicuri del pensiero, le idee sicure: idee ben formate, conformate alla lettera, che ci sono state trasmesse con l’ingiunzione che queste idee devono essere usate, che queste idee sono la base del nostro pensiero, e soprattutto con l’ingiunzione di non osare superare quei confini. Non dobbiamo assolutamente osare farlo, sono pensieri proibiti. Se dico che l’essere umano, uomo o donna, è nato libero, se dico che l’essere umano è nato per essere libero, se dico che questo è un diritto naturale per quell’uomo e per quella donna, un diritto naturale intrinseco in quell’uomo o quella donna, per il fatto che quell’uomo e quella donna sono esseri umani dotati di ragione, esprimo uno di quei pensieri proibiti. E lo stesso quando dico che non intendo ricorrere ai testi religiosi per dimostrare che la mia posizione è giusta o sbagliata, anche se so che potrei farlo (d’altronde nei testi religiosi ci possiamo trovare quello che vogliamo, basta avere un po’ di immaginazione). 
E invece io voglio ricorrere alla ragione, alla razionalità. Noi siamo nati con una mente, usiamola! Noi siamo in grado di trovare delle soluzioni ai nostri problemi, inclusa la questione femminile e possiamo trovare questa soluzione usando il buonsenso, senza dover andare a scavare in testi e scritti che risalgono al Medioevo, e lo possiamo fare perché abbiamo una mente, una volontà determinata. Ma quando faccio questa affermazione, esprimo un altro di quei pensieri proibiti e io, cari amici, sono colpevole, sono colpevole di questi peccati, di questi pensieri proibiti. Amici miei, quanto sono orgogliosa di essere colpevole! Io poi sono anche recidiva in questi peccati, perché so che l’ascesa dell’Islam politico nella nostra società, che i feroci attacchi della sharia che noi dobbiamo affrontare e la costante reislamizzazione delle nostre società arabe, hanno creato un paradigma di pensiero che tutti oggi considerano essere il pensiero convenzionale. Questo è il modo giusto di pensare. Cosa significa modo giusto? Che io devo dimostrare la mia posizione all’interno di un contesto religioso. Io non accetto questa argomentazione, io non accetto questi confini sicuri del pensiero e non credo che esistano pensieri proibiti. Uomini e donne sono uguali davanti a Dio, uomini e donne dovrebbero essere uguali anche per le legge, davanti alla legge. Tutto qui. E quello che cerco è un’eguaglianza piena, e sottolineo piena, non un’eguaglianza che faccia riferimento a ciò che alcuni chiamano il nostro particolarismo culturale. In nome di questo particolarismo, alle donne sono stati negati i diritti giuridici, le donne sono state uccise, e in nome di questo particolarismo le donne sono state trattate in alcune società arabe come dei bambini. Amici miei, io voglio un’eguaglianza che mi rispetti e che rispetti me come essere umano, come essere razionale in grado di prendere le proprie decisioni, in grado di prendersi le responsabilità che discendono dalle proprie azioni. È così, amici, certo che abbiamo un problema! Ma per affrontarlo dobbiamo smantellare quei confini sicuri del pensiero. Tutto qui. Grazie. 

Moderatore: Valentina Colombo, l’anno scorso ha presentato qui la sua antologia “Parola di donna, corpo di donna” con Souad Sbai, che saluto. E’ stato detto che non esiste l’uomo islamico modello e quindi non esiste nemmeno la donna araba o musulmana modello. Lei, nella sua antologia dice: “La parola è l’espressione principale dell’essere libere”. Potrebbe spiegarci questo concetto?

Valentina Colombo: Penso che l’abbiano spiegato loro molto meglio di me in questo momento. Io sono veramente felice e sono anche molto emozionata di sentire parlare queste due donne. Io le ho conosciute in Internet, in quella zona franca dove persone, uomini e donne, come Raja, come Elham, possono scrivere liberamente, possono scrivere tutto quello che vogliono. E’ una zona - come viene definita da Pierre Akel, gestore del sito Middle East Transparent sul quale loro hanno iniziato a scrivere - senza red lines, senza linee rosse. E’ veramente lo spazio libero dove possono scrivere  tutti, anche persone meno fortunate di loro, perché loro sono donne veramente fortunate: Elham nata nello Yemen, vive in Svizzera, Raja, nata in Tunisia, vive in Egitto. Sono donne con tutte le fortune del caso: hanno degli studenti, hanno un pubblico loro. In Internet tutti possono scrivere e superare tutte le censure che ci sono nel mondo arabo, e non sono poche. Io le ho conosciute in Internet e grazie ad Internet ho cominciato a contattarle, a stuzzicarle, a verificare se erano davvero vere, perché leggerle era ogni volta trarre una boccata d’aria fresca. Era come dire: “Finalmente c’è qualcuno che, come dicono loro, usa la testa, la ragione e usa la propria libertà, la propria parola”. Dopo i primi contatti via mail, ovviamente ci si continuava a porre delle domande, a darsi una mano, a sostenersi, poi finalmente lo scorso marzo al Cairo, siccome anch’io sono mezza araba, non araba, ma mezza lo sono, ho avuto la fortuna di conoscere Raja. E’ stato un incontro molto fugace, Raja stava partendo per Vienna dove si teneva una conferenza molto importante contro il terrorismo, ma subito abbiamo capito, in quei 20 minti, mezz’ora in cui siamo rimaste insieme, che si poteva fare qualcosa. Con Elham invece il rapporto era diventato telefonico, passando da Internet al telefono, con telefonate sempre più frequenti. E la mia grande rabbia, che giustifica la mia emozione oggi, era proprio di potere leggere, perché io conosco l’arabo, e cercare di trasmettere ad italiani, che non hanno la mia fortuna, che esistevano donne come loro. 
Loro sono due esempi, ma sappiate che ce ne sono tantissime: uomini e donne che combattono veramente la stessa battaglia, che è quella di una enorme libertà contro il terrorismo, non solo il terrorismo in generale, ma anche il terrorismo dell’estremismo islamico, che ha come principale vittima proprio la donna. Tra gli scritti di Elham, ce ne è uno al quale io sono molto affezionata, che si intitola: “Togliti il velo!”. Tra l’altro, a dimostrazione che di fatto non ci sia una donna araba ideale, c’è anche il loro stile: Raja ed Elham sono due persone eccezionali che combattono la stessa battaglia, ma con due stili, due modi di porsi completamente diversi. Elham, in questo scritto “Togliti il velo!” - con un bellissimo punto esclamativo, perché gli scritti di Elham sono zeppi di punti esclamativi e di frasi incisive, molto forti, - dice: “Sentiti libera di togliere il velo!”. Lei si rivolge alla donna musulmana e non le dice: “Te lo devi togliere!”, ma le dice: “Te lo puoi togliere”, e questo è un discorso importantissimo. Ci sono anche dei tribunali italiani che hanno sentenziato che il velo è obbligatorio per la donna musulmana, e questo non è vero. Il velo può avere tanti significati: può essere una protezione, un retaggio culturale, ma quello che importa è che la donna sappia e possa essere libera di portarlo o non portarlo. Questo era il contenuto di questo articolo molto bello, molto forte di Elham, che a me ha sempre colpito. In un altro scritto di Elham sulla libertà - ieri si parlava di libertà religiosa con padre Samir, con Suad - lei tratta di quello che è un problema di cui stiamo parlando anche oggi, a seguito della barbara uccisione della ragazza pakistana, Hina, ed è quello del matrimonio tra una musulmana ed un non musulmano. Anche in questo scritto, Elham dice: “Ricordiamoci che la donna musulmana deve essere libera di scegliere un compagno, non le deve essere imposto, non importa che lui sia o meno musulmano”. 
Ricordiamoci che sia Raja che Elham sono due intellettuali a tutto tondo, non sono scrittrici, saggiste che si occupano solo di donne, sono veramente delle intellettuali complete, quindi il tema loro è veramente la libertà. La libertà chiaramente per loro è donna, come dice il titolo di oggi, diversamente da quello che dicono e dicevano i fratelli musulmani. Il loro motto, durante la campagna elettorale in Egitto, era: “L’Islam è la soluzione”. Invece, è la donna la soluzione. Raja nei suoi scritti ovviamente tratta di donne, di terrorismo, ma Raja è tra i firmatari di un documento molto importante, il Manifesto delle libertà, che vede il suo artefice principale nel fratello di Raja, che è docente a Parigi. Questo manifesto, che veramente vi consiglio di leggere, si trova su Internet, anche in italiano ed è veramente un inno alla libertà nel mondo arabo-musulmano. Per ritornare all’homo islamicus, alla donna e alle persone - perché è questo l’importante quando si parla di Islam, di mondo musulmano, di donne arabe, di donne musulmane - mi è venuto in mente, mentre loro stavano parlando, un commento che mi era stato fatto a Bologna durante la presentazione del libro “Parola di donna, corpo di donna”, dove avevo cercato di smontare tutti gli stereotipi attraverso le parole delle scrittrici arabe sulla donna araba. Alla fine di questo incontro, a Bologna, una signora mi dice: “Molto interessante quello che lei dice, molto interessante il lavoro che lei ha compiuto, ma mi sembra che queste donne lei le vorrebbe un po’ troppo occidentali!”. Io ho reagito, non essendo molto diplomatica, in maniera molto forte: “Sarei molto contenta che Suad le potesse rispondere, perché lei ha tutti i giorni a che fare con delle donne musulmane, marocchine, provenienti dal mondo musulmano e vorrei tanto che lei questa frase la ripetesse a Suad e a queste donne e vorrei farla confrontare con queste donne e che dicesse loro che magari un pochino più occidentali e libere, sarebbe meglio non esserlo”. La signora si è molto arrabbiata con me, ma quello che voglio e quello che vorrei avvenisse attraverso persone come Raja ed Elham, come tantissime Raja ed Elham che ci sono nel mondo arabo e musulmano, è evitare le generalizzazioni, affinché si senta veramente la loro parola. Io posso parlare, ma mi si può sempre dire: “Tu sei occidentale, tu vedi sempre la cosa in maniera o troppo romantica o troppo nera”. Invece, quando a parlare sono le persone in questione, le donne in questione, penso che questo sia soltanto una conferma di quello che io e moltissime altre persone vanno dicendo. Vorrei, parlando di “Parola di donna”, dimostrare quanto siano diverse le problematiche del mondo arabo- musulmano, quanto una donna che proviene dal Marocco sia diversa da una che proviene dall’Egitto, quanto la donna che proviene dall’Egitto sia diversa da una che viene dall’Arabia Saudita e  quanto questa sia diversa da una donna che vive in Libano o in Siria. 
Una giornalista saudita, Badri Albishir, che scrive anche lei sui siti sui quali scrivono Raja ed Elham, ha scritto un bellissimo articolo pubblicato anche su un quotidiano arabo internazionale a Londra, che si chiama Asharqalawsat. L’articolo si intitola: “Immagina di essere una donna”. E qui dobbiamo tenere presente il contesto dal quale lei esce: lei vive, scrive ed opera in Arabia Saudita e questo suo articolo si conclude con due righe che danno molto da pensare e dovrebbero molto far riflettere su quanto sia difficile essere donne nel mondo arabo e musulmano, soprattutto in contesti come quello dell’Arabia Saudita. Una donna giornalista, un’intellettuale, una donna “fortunata” conclude questo bellissimo articolo con queste parole: “Immagina di essere una donna che scrive su di un giornale ed ogni volta che scrivi delle tue preoccupazioni circa la condizione delle donne, la loro povertà, la loro disoccupazione e il loro status legale, commentano: “Non fateci caso, sono solo chiacchiere di donne!”. Ecco, riflettiamo molto su quanto sia diverso il contesto dal quale provengono Raja ed Elham da quello dell’autrice dell’articolo citato, che vive in Arabia Saudita.  Impariamo perciò veramente a capire che siamo di fronte non alla donna araba, alla donna musulmana, ma alle donne musulmane, ciascuna con la propria voce. Ve lo posso dire con certezza, se ci sono delle voci di intellettuali a tutto tondo nel mondo arabo musulmano, se ci sono delle voci forti, allora quelle sono soprattutto delle donne.

Moderatore: Torno a Raja con questa domanda: i testi coranici, si è detto prima, si prestano a diverse interpretazioni, anche a quelle liberali. Ho notato negli ultimi anni un certo progresso nei codici civili, nella famiglia, eppure si stentano a vedere sul terreno concreto dei veri risultati. Volevo chiederti: c’è una speranza, è possibile vedere o pensare che in futuro ci sarà un’evoluzione di questi testi e un’evoluzione degli spiriti?

Raja Ben Slama: Grazie signor presidente, grazie Valentina. Io non sapevo che avresti parlato di me! Però sono stata molto colpita, molto commossa da questa presentazione, grazie, ti ringrazio proprio tanto. Continuerò a parlare di speranza. La disperazione è una cattiva cosa, non bisogna disperare! Ma non si può sperare così, in modo vago; ogni speranza si fonda su un orizzonte di attesa e questo orizzonte di attesa è un orizzonte verso il quale conducono varie strade. Mi sono ispirata a Paul Ricoeur, che parlava di orizzonte. I  diritti dell’uomo non sono una cosa stabilita in modo definito, ma si tratta di un orizzonte verso cui noi ci dirigiamo e che deve essere costruito. Quindi, ogni speranza si fonda su un orizzonte di attesa e questo riguarda anche l’Islam, la liberazione della donna nell’Islam. In questo senso, l’orizzonte è stato aperto da molto tempo, almeno dall’inizio del secolo scorso, questo cammino è stato segnato da una serie di pionieri ai quali vorrei rendere omaggio perché non se ne parla più, perché sono dimenticati e perché sono i miei ispiratori, quelli che mi hanno insegnato a pensare. Mi limiterò a citarne qualcuno: alcuni che hanno cercato di liberare l’Islam e la donna, la donna e l’Islam dal giogo della sharia. Mohamed Iqbal, un riformista musulmano indiano, morto nel 1938, ha sostenuto che la profezia si è annullata con la missione del profeta Mohamed, nel senso che lui stesso, il profeta, ha proclamato la fine di questa profezia, quindi ormai l’uomo può contare solo su se stesso, può soltanto decidere, deve decidere lui stesso del suo futuro. Qualcuno conosce Mohamed Iqbal oggi? Chi ne parla? La giovane siriana Nadhira Zineddine nello steso periodo ha delineato una forma specifica di laicismo musulmano, richiamando il concetto di una separazione tra il culto e il sociale. Il culto secondo lei organizza il rapporto tra creatore e creature, quindi una relazione verticale. Il culto sarebbe, secondo lei, una cosa che appartiene all’immutabile e invece il sociale, che organizza i rapporti tra le persone, quindi un movimento orizzontale, richiamerebbe il mutevole. Nel 1929, più di 70 anni fa scrisse: “Le legislazioni divine non ci obbligano in modo immutabile se non per quanto si riferisce al nostro rapporto con il Creatore, e questo è il fondamento stesso della fede e della religione. Per quanto riguarda la vita, i costumi, le relazioni tra esseri umani, le legislazioni divine dipendono, secondo il loro stesso insegnamento, dal giudizio della ragione, variano in funzione dell’interesse e in funzione dell’epoca”. Il tunisino Tahir Haddad  - è morto nel 1935, c’erano soltanto tre persone al suo funerale, tre persone e un cane, ricordo, è morto solo - fin dal 1930 ha richiamato la parità tra i sessi, invitando a prestare più attenzione a quelle che sono state definite le intenzioni etiche della sharia, ma anche alle disposizioni del diritto musulmano che sono state sacralizzate a torto, secondo lui. Ricordo che, quando era uno studente dell’università religiosa di Tunisi, ha detto chiaramente e degnamente: “Il Corano ha esplicitamente ordinato in numerosi versetti di discriminare gli uomini e le donne, ciò non toglie che il Corano ammetta il principio della parità sociale tra i sessi, quando esistono le condizioni e quando l’epoca lo richiede. Perché il suo intento profondo è quello di aspirare alla giustizia assoluta, allo spirito del diritto supremo, perché l’Islam è la religione che istituisce progressivamente le sue prescrizioni in funzione della necessità”. 
Abbiamo l’obbligo, e dico questo in conclusione del mio intervento, nella situazione attuale, di accogliere e prolungare queste voci, che sono rimaste sole, che sono cadute nell’oblio. Abbiamo anche l’obbligo di aprire gli occhi sulle esperienze di libertà attuali, abbiamo l’obbligo di sostenerle con un impegno politico ed intellettuale che vada al di là di ogni logica identitaria. Sono le esperienze concrete di queste donne musulmane, di cultura e di origine musulmana, che cercano individualmente e collettivamente, nell’Ong per esempio, di ampliare il campo della loro cittadinanza, che lottano a volte contro tutto e contro tutti, che lottano contro i codici dello status personale che avvalorano la sicurezza dell’uomo. Non dobbiamo neppure dimenticare quei riformatori che sono individui isolati, emarginati e che cercano di inventare nuove forme di religiosità che siano compatibili con le conquiste civili e politiche dei governi, a rischio di vedersi imprigionati dagli Stati, che gettano un anatema su ogni libero pensatore. L’Islam è plurale, non è solo l’Islam mediatico dei talebani, dei terroristi o quello dei cosiddetti islamismi moderati, perché abbiamo capito che non sono così moderati, in definitiva, soprattutto se si tratta delle donne. E nemmeno quello dei mufti o dei predicatori dei canali satellitari arabi: l’Islam non è soltanto la religione, il dogma, ma è una cultura, è una civiltà. C’è anche l’Islam dei mistici, a cui pensavo stamattina visitando la mostra su Dante. Molte formulazioni di quel settore le ritroviamo anche nel quotidiano e anche presso un grande filosofo mistico, un grande musulmano. L’orizzonte di attesa che permette la speranza è quello dei diritti dell’uomo; nel contesto arabo islamico è giunto il momento di avere l’umiltà, il coraggio di condividere, con l’umanità occidentale e non solo, il cammino interminabile che ci spinge verso l’orizzonte, ma è giunto anche il momento per noi tutti di rinunciare agli stereotipi culturalistici a cui si alludeva poco fa, che sviluppano nell’odio razziale e nella disperazione la finzione di una nazione arabo-islamica refrattaria alla democrazia, ai diritti dell’uomo e non desiderosa di libertà. Grazie del vostro ascolto.

Moderatore: Qualche anno fa è uscito un libro di Mohamed Charfi, un noto scrittore tunisino, che poi è diventato ministro dell’educazione in Tunisia, intitolato “Islam e libertà, un malinteso storico”. Chiedo ad Elham: si tratta davvero di un malinteso?

Elham Manea: Io non credo che sia un malinteso, assolutamente. È un problema che ci si deve porre. Il problema principale secondo me è come affrontare il problema della libertà nell’Islam. Se ci chiediamo se l’Islam abbia un concetto di libertà così come noi la interpretiamo oggi, allora la risposta è semplicemente no, non ha questa concezione! Ma forse non stiamo chiedendo qualcosa di più alla religione? Nel momento in cui prendiamo la religione e la estrapoliamo dal suo ruolo e la contrapponiamo a qualcosa che riguarda più di un regolamento tra Dio e gli uomini e nel momento in cui estrapoliamo la religione da questo contesto e insistiamo che ogni aspetto della vita va gestito tramite la religione, è lì che sorge il problema. Concentriamoci su questa parte della spiritualità: quando parliamo di diritti umani, noi prendiamo quello che è il concetto moderno di diritti umani, concetto che fa parte della Dichiarazione universale dei Diritti dell’uomo. Il concetto di diritti dell’uomo, quando è stato sviluppato? Dopo l’Olocausto. Questa è la risposta standard alla domanda: i diritti umani sono stati introdotti nella nostra vita dalle Nazioni Unite dopo l’Olocausto. Allora si tratta di un malinteso? No, non c’è questo concetto.

Moderatore: Ultimamente, come tutti sappiamo, c’è stato il tragico caso della ragazza pakistana, quindi chiederei a Valentina Colombo di palarci di questa battaglia tra uomini e donne, per trovare un punto di incontro, di conciliazione tra l’Islam e la concezione moderna dello Stato e del diritto. Quanta opposizione troviamo anche nel seno delle società islamiche che vivono in Europa, visto che segue come ricercatrice anche queste tematiche in Europa?

Valentina Colombo: Io partirei facendo due esempi dall’altra sponda del Mediterraneo. Quando si parla di conciliare Islam e diritto, Islam e Stati nazionali, Islam, codice e regole dettate dell’Islam sulla famiglia e sulla donna, noi abbiamo degli esempi nel modo arabo e musulmano. L’esempio più datato, che rimane un unicum nel mondo musulmano, è il Codice dello statuto personale tunisino, che data 1956. Esso abolisce la poligamia, a livello di divorzio, laddove il diritto musulmano concede solo all’uomo il diritto di ripudiare la moglie, il codice di statuto personale tunisino, già nel 1956 concede la possibilità per entrambe le parti di richiedere il divorzio. Come dicevo prima, questo codice del 1956 è ancora oggi un unicum. Abbiamo poi l’esempio del Marocco: nel 2004 c’è stata la riforma della Moudawana, del codice della famiglia del Marocco. Il codice della famiglia marocchina era sempre stato praticamente la diretta trasposizione in legge del diritto islamico per quanto concerne la famiglia. Nel 2004 c’è stato un grandissimo passo in avanti, una grandissima riforma, dove la donna ha veramente acquisito molti più diritti. Tutto bello, però chi opera nel campo, Suad lo sa benissimo, sa molto bene che molto spesso le regole sulla carta non corrispondono poi alle regole effettive. In entrambi i Paesi si hanno dei grandissimi problemi. Se una donna ricorre alla giustizia è sempre considerata in ogni caso una donna; molte donne, se ne è parlato molto spesso con Suad, in Marocco non sanno neanche dell’esistenza della riforma, per cui questa discrepanza tra la legge scritta e quella che è la regola effettiva, legata poi anche a quello che è un certo tipo di cultura, persiste. 
E così veniamo anche al caso nostro, il caso che stiamo vivendo in questi giorni, di questa ragazza pakistana, Hina, che è stata sgozzata dal padre. In questi casi molto spesso si confonde il tutto, si mette tutto in un calderone e si dice: “È l’Islam”. In entrambi i casi, su entrambe le sponde del Mediterraneo, si ha molto spesso la confusione su quello che è dettame islamico e  quello che è sostrato culturale di queste persone. Io vi riporterei, per venire a qualcosa di molto più concreto, una pagina della Stampa di oggi, in cui vengono riportate le dichiarazioni della mamma di Hina. Dice: “Adesso voglio solo riavere il corpo di mia figlia, voglio riportarla in Pakistan e che sia seppellita nel nostro Paese… Sono qui a denunciare Salim, mio marito”. Subito dopo, però, questa donna aggiunge una frase molto triste, molto forte: “Salim ha voluto lavare l’onta che stava disonorando la nostra famiglia. Salim è un uomo buono, era Hina che faceva la vita da ragazza non per bene”. Quindi, vediamo che la madre, che si vede uccidere la figlia, al contempo dice: “Mia figlia non era una buona musulmana”, come se questo non essere una buona musulmana significasse semplicemente voler essere una ragazza come tutte le altre. Ma quello che a me ha sconvolto ancora di più di questo articolo, sono le dichiarazioni del Console pakistano a Milano, che dice: “Sbaglia la madre di Hina, suo marito non è un buon musulmano. Se le donne pakistane hanno problemi possono rivolgersi a me. La legge islamica e le leggi del mio Paese le tutelano: chi uccide una sola donna uccide non solo lei, ma l’intera umanità”. 
Innanzitutto io vorrei ricordare che siamo in Italia, quindi bisogna ricordarsi che queste donne andrebbero protette da noi, dal nostro Stato. Il fatto poi che il Console a Milano dica: “Le leggi islamiche e le leggi del mio Paese le tutelano” ha cozzato con un altro fatto che il caso vuole che sia avvenuto sempre grazie a questo magnifico strumento che è Internet, che è la mail. Io, dopo aver letto questo articolo, ho controllato la mia posta e mi è arrivata una notizia da un’associazione che si occupa di donne provenienti proprio dal Pakistan, dove si sta discutendo oggi una riforma che concerne le pene corporali islamiche, e soprattutto la pena che riguarda le donne adultere, che consiste nella lapidazione. Ancora oggi se ne sta discutendo. Se guardiamo il caso di Hina, dal punto di vista delle leggi del suo Paese, Hina, lo sappiamo dai giornali, era una ragazza che conviveva con un non musulmano, quindi io mi chiedo come il Console o una ragazza possa pensare di sentirsi protetta dalle leggi del suo Paese. Quindi dobbiamo ricordarci, Suad lo diceva ancora ieri, non smette mai di ricordarlo, che molto spesso le donne marocchine, le donne che provengono da ambito musulmano, e Hina purtroppo proviene da uno di questi, devono veramente essere protette, salvaguardate, perché hanno più difficoltà ad essere protette qui in Italia, in Europa piuttosto che nei loro Paesi.

Moderatore: Tredici minuti prima di chiudere. Rinuncerei al terzo giro di domande, anche se brevi, per chiedere se tra il pubblico c’è qualcuno che ha qualche domanda. 

Domanda: Vorrei chiedere, dopo tutto quello che è stato detto oggi, quanti siete a pensarla così, prima di tutto, perché qui in Italia e in Europa noi conviviamo ormai con degli immigrati di cultura e fede islamica che non la pensano così. Io sono un’insegnante e noi a scuola abbiamo delle alunne che praticamente, dopo la strage dell’11 settembre, facevano festa. Quindi, la domanda è questa: come si può revisionare il Corano? Perché qui mi sembra di aver capito che queste persone abbiano parlato del Corano, dei testi sacri. Il Corano dice che gli uomini hanno superiorità sulle donne, capitolo 2, versetto 228.

Elham Manea: Io non credo che noi rappresentiamo il mondo islamico. Noi come liberali apparteniamo ad una minoranza, ma il problema, a mio giudizio, è far sentire la propria voce e il tentativo di opporsi all’ascesa di questo Islam politico con una controideologia. Fino ad oggi, il problema era che molti di noi semplicemente rimanevano in silenzio e lasciavano che l’Islam politico ed i suoi rappresentanti prendessero la parola in nome di tutto l’Islam. Invece, adesso no: noi ci opponiamo, questa è la vostra posizione, noi ne abbiamo un’altra. Voi avete un’ideologia, noi abbiamo una controideologia. È una guerra di idee. Fino a quando non sarà possibile operare un passaggio in direzione opposta, così come loro hanno avuto un’ascesa possiamo averla anche noi, ma dobbiamo insistere, non dobbiamo temere, non dobbiamo essere intimiditi. È solo una questione di tempo, è un’idea che deve radicarsi nella nostra civiltà e ci vuole tempo perché prenda radici.

Domanda:  Questa domanda in particolare a madame Ben Slama. Lei ha parlato di riformatori, ed anch’io ne ho sentito parlare, però ho notato che nello stesso Occidente se ne parla troppo poco, ho come l’impressione che anche l’intellighentia occidentale abbia paura. Come mai?

Raja Ben Slama: Sono assolutamente d’accordo con lei e pensavo che la domanda che è stata fatto poco fa fosse rivolta a me. Questi laici musulmani riformatori non si vedono in giro, non solo perché sono silenziosi, ma perché sono resi invisibili, non si vedono perché anche in Occidente noi ci affidiamo all’idea del fanatico islamico, dell’integralista e nessuno si prende la briga di andare a cercare, andare a capire, come fa Valentina, i musulmani che non rispondono allo stereotipo del fanatico, del terrorista. Noi siamo qui proprio per andare avanti e cercare di superare questi stereotipi. Ad esempio, se pensiamo alla televisione, per i canali televisivi è molto più facile mostrare un islamista moderato piuttosto che dare la parola a qualcuno che ha un pensiero più sottile, perché è troppo complicato andare a capire i pensieri più complessi, meglio dare la parola agli integralisti. È questo lo stereotipo. Poi lei mi chiede qualcosa a proposito dell’11 settembre, forse ho cominciato a rispondere alla domanda precedente.

Valentina Colombo: Comunque io volevo aggiungere una cosa: nel sito sul quale loro scrivono sempre (Middle East Transparent), non sono solo loro due che scrivono, ma sono minimo 200 autori, scrittori che scrivono regolarmente di tutti gli argomenti. E il fatto incredibile è che quasi la metà di questi sono donne, quindi ci sono e, come dice lei, bisogna scovarli, dargli coraggio. Loro sono donne molto coraggiose, molti di loro sono minacciati continuamente e quindi bisogna veramente aiutarli, proteggerli, farli sempre più vedere, di modo che ci sia questo effetto domino meraviglioso, non tanto di estremismo islamico, quanto di queste meravigliose persone con le quali noi possiamo veramente interagire, parlare e condividere gli stessi valori.

Domanda: Qual è la radice che le permette questo?

Elham Manea: Io non credo che siano solo le donne a sperare e sognare. 

Valentina Colombo: sono 200, di cui la metà donne.

Raja Ben Slama: Perché no? Vogliamo avere una radice migliore e credo che ce la meritiamo. Ecco, tutto qua. Io l’ho detto poco fa: la donna è la speranza, perché è la metafora dell’Islam, se si riforma la condizione della donna, inevitabilmente riformeremo l’Islam. E adesso, vorrei fare io una domanda: non è possibile riformare il Corano! Dobbiamo cambiare il nostro rapporto col Corano, coi testi sacri, dobbiamo cambiare il nostro uso, l’impiego che facciamo dei testi sacri! È un testo che si contempla, che ci aiuta a pensare, ma non può essere un testo di legge, è esattamente come la Bibbia per i cristiani. Tutti questi testi potrebbero ispirare ad esempio la vita etica, possiamo trovare in questi testi delle risposte a problemi attuali, potrebbero ispirarci, spingerci a risolvere problemi come per esempio quelli legati al progresso tecnico o medico. Effettivamente, in questi testi potremmo trovare degli spunti per riflettere e rispondere alle questioni attuali, ma in senso positivo ci si può ispirare ai testi sacri per far progredire l’umanità e non per farla tornare indietro addirittura sulle conquiste già compiute. Questi due approcci sono completamente diversi, non ci si può ispirare a questi testi ed utilizzarli come fossero testi di legge, ma è possibile ispirarsi a questi testi per far progredire la riflessione dell’umanità sulle nuove questioni da seguire e quindi per far evolvere i diritti dell’uomo che vengono nutriti ogni giorno grazie alle nostre riflessioni etiche. I diritti dell’uomo non sono un blocco.

Moderatore: Qualche risposta delle nostre ospiti sottolinea che i punti fondamentali che condizionano ogni evoluzione in senso democratico dell’Islam sono: una rilettura critica della storia e del diritto islamico e il ruolo fondamentale dell’educazione. Quindi, mi riallaccio all’ultima domanda posta, perché penso che noi, dopo quello che abbiamo ascoltato da Elham, che in arabo vuol dire “ispirazione” e da Raja, che in arabo vuol dire “speranza”, abbiamo motivo di credere che l’ispirazione e la speranza porteranno alla soluzione attesa. Il futuro del mondo islamico sarà decisamente donna e vedrete che saranno loro a salvare l’Islam dall’oscurantismo in cui certe ideologie vorrebbero rinchiuderlo. Saranno loro a permettere ai musulmani di conciliare Islam e modernità, Islam e libertà. Se l’Islam ha un futuro, il suo futuro è in larga parte nelle loro mani, nelle mani di donne che come loro invitano a rompere con l’ideologia radicale, per rileggere, rivisitare le idee di Averroè, dei riformatori musulmani dell’inizio del XX secolo, per fare una riflessione critica. Queste donne devono lavorare per due: liberare se stesse e insieme gli uomini, i padri, i figli, i fratelli, i mariti che ancora faticano a capirle. Ma un giorno anche loro le ringrazieranno di averli salvati. Grazie.