LIBERI DI NON ESSERE POVERI
WORKSHOP DELLA RIVISTA NON PROFIT

Lunedì, 22 agosto 2005, ore 11.20

Relatori:
Giancarlo Blangiardo, Ordinario di Demografia presso l’Università degli Studi di Milano Bicocca; Clara Caselli, Decana della Facultad de Ciencias Economicas, Universidad Catolica Sedes Sapientiae, Lima; Luigi D’Ambra, Ordinario di Statistica Metodologica presso l’Università Federico II di Napoli; Giorgio Fiorentini, Direttore Master in Management delle Aziende Cooperative e Aziende Non Profit, Università Luigi Bocconi; Antonio Matacena, Condirettore Rivista Non Profit, Ordinario di Tecnica Professionale presso l’Università degli Studi di Bologna; Lorenza Violini, Ordinario di Diritto Costituzionale presso Università degli Studi di Milano

Moderatore:
Giancarlo Rovati, Presidente Commissione di indagine sulla esclusione sociale presso Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali

Antonio Matacena: Signori, buongiorno, mi chiamo Matacena, sono Condirettore della rivista Non Profit che, per il terzo anno, si trova ospite presso il Meeting per proporre l’argomento che ci interessa. Il primo anno abbiamo presentato la rivista, l’anno scorso c’è stato l’intervento sullo sviluppo del non profit in Italia, quest’anno la tematica della povertà. Per noi è importante, come rivista, perché ci organizziamo in modo  completamente diverso rispetto a quello che fanno le altre riviste. Le altre riviste di solito nascono tematiche e poi, col tempo, tentano di diventare non tematiche. Invece, la nostra rivista Non profit, che è non tematica,  ha deciso dal 2005 come ultimo numero di scegliere l’ipotesi della tematica. La scelta sulla povertà è stata dibattuta in sede di comitato scientifico ed approvata in  maniera molto rapida. Evidentemente, la sensazione del gruppo, delle persone che fanno parte del  comitato scientifico, un gruppo  di estrazione culturale molto variegata ed etereogenea, coincideva. Io sono solo qui per ringraziare della vostra presenza e per dare come è giusto la parola al professor Rovati che farà tutto quello che deve fare. Grazie.

Moderatore: Mi limito in apertura di questo nostro incontro a segnalare di che cosa si occupa la Commissione di indagine sull’esclusione sociale che io attualmente presiedo. Composta non solo da professori, ricercatori, studiosi, bensì anche da rappresentanti di organizzazioni che sono direttamente impegnate nella condivisione della povertà e nel tentativo di  aiutare chi è in questa condizione a liberarsene, cioè a fuoriuscirne.  Questa caratteristica della Commissione mi sembra  molto importante, perché segnala la necessità di un’alleanza stretta tra chi per professione è portato ad analizzare i fenomeni sociali ed economici in una forma - come vedremo tra poco - inevitabilmente molto aggregata, così che i poveri diventano studio della povertà, che è pertinente con la condizione di chi è povero, ma è anche una astrazione, con tutti i problemi che questo comporta. E nello stesso tempo, in questa alleanza è invece importante che ci siano testimoni della quotidianità con cui la povertà si presenta nei  suoi molti volti e testimoni, dei tentativi per accompagnare chi è povero in questa sua condizione per uscirvi. La Commissione si chiama “di  indagine sulla esclusione sociale” dall’anno 2000, perché a quell’epoca è stata prevista formalmente anche da una legge, ma la  Commissione di cui faccio parte ha una storia più antica: è nata alla fine degli anni ’80, quando di povertà non si parlava a livello ufficiale, al punto che  l’Italia non aveva un sistema di informazioni statistico-economiche specificamente orientate all’analisi della povertà. Perché questo? Perché fino ad un certo momento, con  riferimento ai Paesi sviluppati, si pensava che la  povertà fosse un retaggio del passato e che dunque bastasse lo sviluppo  della società industriale nei suoi stadi più avanzati per  rimuovere questo aspetto. Si pensava, nel nostro Paese, almeno, che la povertà fosse un retaggio della società agricola e che bastasse lo sviluppo industriale per superarlo. Fu il merito di chi iniziò all’epoca a parlare nuovamente di povertà - Ermanno Forieri ne fu uno  dei primi interpreti -, riporre l’attenzione sul fatto che la povertà non era sconfitta, ma continuava ad esserci. E sotto la pressione di studi pionieristici, ad un certo punto l’Istat decise di creare un sistema di  informazione sistematico sulla povertà. Noi disponiamo di dati direttamente comparabili tra di loro sulla povertà in Italia solo dal 1997, perché  in precedenza si adottavano metodi un po’ diversi, e comunque  questo per segnalarvi come a questo fenomeno antico sia stato solo in tempi relativamente recenti prestata una rinnovata attenzione. Ma nell’ultimo anno, l’ultimo anno e mezzo, in modo particolare noi abbiamo sentito più volte parlare di povertà o abbiamo letto sulle prime pagine dei giornali di una ritornata emergenza della povertà. Ecco, tanto interesse per la povertà merita una puntualizzazione: di che cosa si parla quando leggiamo sui giornali il titolo “povertà”? 
Non sempre è chiaro di che cosa si tratta. Negli ultimi anni la parola povertà è stata usata come sinonimo di impoverimento, caduta del  tenore di vita anche delle famiglie che appartengono a cedi medi. È un problema sicuramente importante che viene affrontato anche in altri  incontri del Meeting, in parallelo con questo incontro, penso al dibattito che si sta svolgendo presieduto da Vittadini con Tremonti… C’è un  problema che è legato al rischio di declino del  nostro sistema economico-sociale, ma equiparare la difficoltà dell’arrivare a fine mese con la povertà rischia di essere fuorviante, perché ancora una volta si rischia di accendere i riflettori su quelli che potrebbero diventare poveri anziché su quelli che sono già poveri. Ecco, gli ultimi dati che l’Istat ci ha fornito, relativamente alla povertà in Italia, sono fermi al 2003, tra poco usciranno  quelli del 2004 (non vi stupisca, anche il Census Bureau degli Usa, che ha iniziato nel 1975 a monitorare la povertà, dà i suoi dati per l’anno  precedente un anno dopo, però c’è una maggiore complessità in quel caso…). 
Bene, gli ultimi dati ci dicono che in Italia l’11% delle famiglie sono in condizione di povertà relativa. Vuol dire circa sei milioni e mezzo di individui. Povertà relativa vuol dire che stanno sotto una certa soglia di povertà (poi ci verrà spiegato brevemente come sistemano questi indicatori). Ma se noi pensiamo alla povertà assoluta, cioè una condizione di indigenza che viene  misurata come paniere minimo di beni necessari per una esistenza minimamente decorosa nel nostro contesto, noi abbiamo un 4% delle famiglie in condizione di povertà assoluta, vuol dire  un milione circa di famiglie, vuol dire due milioni e ottocentomila individui. Che cosa è importante segnalare? Normalmente pensiamo che ad essere più colpiti dalla povertà siano gli anziani. È vero, ma si dice poco che l’incidenza della povertà tra i minori è allo stesso livello della incidenza della povertà degli anziani. Fatto 100 gli anziani, il 15% è in condizioni di povertà relativa, ma fatto 100 i minori (da 0 a 17 anni) sono il 15-16%. Perciò c’è una emergenza  nel nostro Paese che è la povertà dei minori, tanto grande quanto quella degli anziani. Con una aggravante: che chi cresce in una  famiglia povera, ha la probabilità  molto elevata di continuare a rimanerlo nel lungo arco della sua esistenza, perché crescere in una famiglia povera vuol dire  avere fin dall’origine meno opportunità, meno risorse personali e meno opportunità di contesto. 
Ecco, sono soltanto brevi indicazioni quantitative che non ci aiutano ancora a intuire la condizione di vita concreta, e che però ci aiutano a considerare il problema della povertà e la necessità di aiutarci a fuoriuscire da questa condizione come una sfida non risolta che ci sta di fronte, sia nella vita quotidiana che a livello delle politiche. Gli interventi di questo incontro sono di diversa natura, e hanno però in comune un punto di vista, quello di unire l’analisi della consistenza del fenomeno povertà con la indicazione di tentativi di risposta, tentativi legati all’esperienza delle organizzazioni non profit. Il primo che dovrebbe intervenire è il professor D’Ambra, che è Ordinario di Statistica presso l’università Federico II di Napoli, che in occasione di questo incontro ha lavorato per due mesi - così ci ha detto - per riorganizzare, secondo un approccio che ci indicherà, i dati a disposizione  su 167 Stati attualmente presenti nel mondo, in modo da mostrarci, aiutarci a capire, dove si trova l’Italia nella graduatoria dei 167 Paesi dal punto di vista sia della povertà relativa che della povertà assoluta. Prego.

Luigi D’Ambra: Grazie. Io voglio  parlare del processo della povertà dal punto di vista dello statistico, cioè di come sia possibile fornire una risposta in termini quantitativi della misurazione della povertà. Già parlare della povertà è un problema assai complesso, quando poi inizi a parlare della sua misurazione addirittura diventa arduo. Proviamo a fare un tentativo e vedere come sia possibile trovare un modo per misurarla. Innanzitutto, cosa significa povertà? Iniziamo con una sua breve definizione e poi comincio a parlare dell’aspetto dell’evoluzione storica della povertà per arrivare a un aspetto complesso e a una sua misurazione. Non è facile dare una definizione di povertà, viene subito alla mente la scarsità di mezzi di sussistenza, l’impossibilità di soddisfare i bisogni primari, la scarsità e la mancanza di qualcosa di importante che è fondamentale nella vita di una persona.  Io qui ho trovato una sequela di definizioni sulla povertà e dire quello che è vero è estremamente complesso.  Perché noi lo guardiamo da due punti di vista: il primo è il concetto relativo. Si può dire che la povertà dipende dal potere d’acquisto, un reddito di dieci dollari giornalieri è assolutamente insufficiente per vivere in Italia mentre si inserisce in una classe benestante chi lo riceve nel Terzo mondo. E soprattutto - è questo il punto - esso va visto come un concetto multidirezionale, cioè come un concetto la cui base viene vista come una variabile latente misurabile attraverso un insieme di indicatori che permettono di dare un giudizio o una sua misurazione su questo aspetto. Quindi, il punto di vista in cui ci andiamo a collegare è un punto di vista diciamo di povertà analizzata su diverse dimensioni, vista cioè come una variabile di tipo latente. 
Per arrivare a questo tipo di concetto introdurrò brevemente  l’evoluzione del concetto della povertà. La prima espressione è un approccio di tipo unidimensionale dove esistono dei concetti legati sostanzialmente a un solo elemento che può essere il reddito o la spesa sui consumi. Su questo punto di vista, l’Istat fornisce una duplice definizione. Povertà assoluta, quando una famiglia non ha reddito sufficiente per acquistare un paniere di beni pre-definiti. Qui viene posto l’accento sul reddito. Povertà relativa: viene definita quando una famiglia di due persone ha reddito minore o uguale al reddito medio pro-capite della collettività considerata. Questo livello di reddito viene definito interchange standard poverty line dall’Istat. Ci sono diversi modi per poter misurare questa limited poverty, io ne ho trovati tre: uno basato sulle calorie consumate; un altro basato sul costo dei beni privati e quella che viene utilizzata dalla Banca mondiale, quella di un  dollaro al giorno.  La Banca mondiale ha fissato la linea internazionale di povertà ad un livello di spesa pari a un dollaro a persona al giorno. Questa cifra rappresenta la quota minima con cui una persona può soddisfare i propri bisogni fisici.  Una persona è considerata in povertà assoluta se il suo reddito è inferiore alla soglia minima. Utilizzando questo criterio, noi vediamo una percentuale di popoli che vivono al di sotto di un limite di povertà così suddiviso: l’area centrale d’Europa a 3.5%, l’America latina a 23.5% ; l’Africa al 38.5% e così via, con questo tipo di indicazioni. Qui sono presi in considerazione anche altri Paesi - prendo in considerazione l’Unione europea -, sempre movendosi su una linea di povertà unidimensionale. Come Commissione interna dell’Unione europea, si è adottato un limite della soglia di povertà pari a un valore del 50% del reddito medio europeo pro-capite. E quindi viene considerato povero colui che percepisce annualmente una quota di denaro pari o inferiore al 50% del reddito annuale medio pro-capite europeo.  Sulla base di questa definizione, si stabilisce una graduale di diversi Paesi a livello europeo. Quali sono i limiti di questo approccio? Innanzitutto, la soglia internazionale  di povertà ci fornisce un utile strumento per fotografare la povertà dei diversi Paesi. Però, è uno strumento che non tiene conto delle differenze del costo della vita dei vari Paesi, non mostra chi vive in condizioni di povertà permanente e chi di povertà temporanea, non considera la distribuzione del reddito all’interno di una famiglia, attribuisce il risultato ai beni di mercato.  Questi sono alcuni dei limiti di questo modello, che si basa solo su definizioni economicistiche del fenomeno, trascurando altri aspetti che incidono sulla dimensione della povertà.  Un approccio successivo, anche in termini storici, è l’approccio alla multidimensionalità secondo l’accezione di Sen. La povertà è un problema complesso e multidimensionale, che proietta lunghe ombre su numerose aree dell’esistenza e costituisce uno dei principali fattori causanti malattie e morti nel mondo odierno.  Da qui, possiamo parlare non di povertà, ma di diversi tipi di povertà. Il concetto di povertà assume in queste circostanze la connotazione multidimensionale.  Esistono diversi tipi di povertà: una povertà economica, sulla quale andremo abbastanza veloci; una povertà umana; una povertà soggettiva; una povertà culturale; una povertà nutrizionale.  Questi sono tutti diversi aspetti non strettamente legati al reddito, se non in modo indiretto. Povertà e salute, per esempio:  qui c’è una indicazione di come vi sia una relazione tra il Pil e le aspettative di vita in funzione di una determinata relazione. Sulla base di questo, noi ci muoviamo su questo aspetto multidimensionale. In particolare, bisogna tenere conto del contributo che ha fornito Sen, Premio Nobel indiano, su questo problema della povertà, e noi ci muoviamo in questa direzione con criteri prettamente e squisitamente statistici.  L’approccio di Sen focalizza l’attenzione su un aspetto che è quello della qualità della vita, e non più sulla ricchezza possibile. C’è quindi questo passaggio dalla ricchezza alla qualità della vita, vista dai suoi diversi aspetti.  C’è stato un tentativo di trovare degli indici di povertà basati su diversi criteri o di ricordare l’indice di povertà umano che si basa sul concetto dello sviluppo umano, fondato sulla vita lunga e salubre e sulla conoscenza e sullo standard di vita. Cioè, questo indicatore è già un indicatore multivariato, multidimensionale, perché si basa su tre diversi concetti  e cerca di combinare in qualche maniera questi concetti, facendo scaturire un indice di sviluppo umano. Anche per l’indice della povertà ci si basa su tre diversi concetti arrivando così alla sua definizione basata, questa volta, non su un solo criterio ma su diversi criteri, combinandolo in maniera sinergica.  Questi sono gli aspetti che vengono considerati:  la longevità, la conoscenza, lo standard di vita.  Sulla base di questi indicatori  vengono fatti dei calcoli i quali sono una forma estremamente semplice, e sulla quale interverremo facendo qualche critica. Basando su questo ho calcolato anche quelli relativi ai sottosviluppati, basati su altri diversi aspetti, combinando altri tipi di indicatori. Combinando questi ultimi si arriva a una graduazione di alcuni paesi.  Questi indici, che sono un po’ l’evoluzione degli indici unidimensionali basati su qualcuno degli indicatori.  
Quali sono i limiti di questi indicatori? Innanzitutto,  c’è un problema legato al fatto che le variabili che sono state prese in considerazione, gli indicatori che sono stati presi in considerazione per arrivare a un indicatore composito, sono considerati in questo tipo di indice indipendenti tra di loro, quando, in realtà,  c’è una relazione tra i diversi indicatori. Prima critica.  La seconda critica che si può muovere a questi due indicatori consiste nel fatto che viene attribuito uno stesso peso per arrivare all’indicatore composito, cioè, il peso è stabilito a priori. Infatti, dato che nel nostro caso lo sviluppo umano si basa su tre indicatori,  il peso varia di un terzo, un terzo e un terzo. Il che conferma una cosa del genere, e quell’indicatore avrà di per sé una propria forza, un proprio contributo che in qualche maniera bisogna determinare.  Inoltre, gli indicatori che hanno permesso di arrivare a questo indicatore composito sono basati su aspetti a priori, senza vedere quali altri indicatori possono essere importanti.  Sarebbe opportuno allora vedere altri tipi di indicatori che possono essere portati nella formazione di un indicatore composito.  Fatte queste osservazioni e critiche, vediamo come superarle in qualche modo. Partiamo dal concetto. Mi voglio riallacciare ad un convegno tenuto a Milano da una sociologa, Martinetti, che pone il problema dell’aspetto multidimensionale, dicendo che è necessario misurare la portata dei criteri multidirezionali. Però ci imbattiamo in un grosso problema,  che sarà presente in questa lezione: la carenza di rilevazioni statistiche. Cioè, per poter arrivare a un indicatore multidimensionale è necessario che ci sia una buona base statistica, una base di indicatori convisibili e accettabili da tutti i Paesi.  Io ho cercato di trovare degli indicatori, però chiaramente alcuni di questi presentano dei limiti che vi dirò tra qualche istante. Prima di tutto, per arrivare a un concetto di indicatore multidimensionale, io ho stabilito alcuni criteri che sono la definizione del concetto di povertà, caratteristica dell’universalità non legata alla società, ma natura generale data per permettere il confronto fra i diversi contesti, il carattere multidimensionale del fenomeno; scelta delle dimensioni, scelte degli indicatori che descrivono le dimensioni, la scelta delle scale di equivalenza, ben note agli economisti,  il problema dell’oggettività e soggettività degli indicatori, l’orizzonte temporale. Questi sono alcuni dei criteri da prendere in considerazione per poter arrivare a  creare una base di dati statistici necessari per l’individuazione di un indicatore multidimensionale. 
Fatta questa premessa, ho preso in considerazione delle tavole statistiche, con i dati che avevo disponibili, solo i dati dell’Unicef, più legati ad alcuni indicatori composti dall’Onu, così suddivise:  indicatori di base; indicatori legati alla nutrizione; alla salute; all’Aids; all’istruzione; indicatori democratici; economici; gli indicatori legati alle donne; alla protezione dell’infanzia;  al tasso di progresso e indicatori legati all’economia. Queste sono le diverse dimensioni che io sono riuscito ad individuare, almeno con i dati disponibili.  Qual è l’obiettivo? Quello di arrivare a proporre una metodologia statistica per la misura dei gradi di povertà, l’individuazione di una linea di povertà multidimensionale, una classificazione dei Paesi omogenei e indicatori omogenei caratteristici per queste diverse fasi all’interno delle quali ci troviamo un certo numero di Paesi. Questo è il nostro obiettivo.  Sulla base di questi indicatori, io ho utilizzato una tecnica statistica che li considera tutti contemporaneamente, legati tra di loro e quindi non più tenendo conto del concetto di indipendenza di questi indicatori. Sulla base di questa tecnica, in cui sono riportati i 47 indicatori che io sono riuscito a raccogliere per 166 Paesi, bisogna tenere conto del fatto che mi sono imbattuto in due problemi: non sono presenti  tutti i Paesi, per la mancanza di indicatori;  e poi,  su molti Paesi mancavano dei dati statistici, che  ho dovuto stimare con qualche tecnica. Per cui, l’elaborazione che ne viene fuori è limitata dal fatto che c’è una ricostruzione del danno.  Questi indicatori sono quelli che abbiamo utilizzato. Queste sono le dimensioni. Sulla base di questa analisi, teniamo conto che mancano alcuni indicatori legati al lavoro, alla criminalità, agli indicatori di carattere politico, agli ambientali, all’assistenza, che sono un po’ il limite di questo tipo di analisi. Io ho fatto un’analisi e disegnato un grafico su cui sono proiettati, in maniera contrapposta, certi indicatori, altri tipi di indicatori di natura economica e di natura democratica che tra poco illustreremo. Sulla base di questa relazione delle variabili, che qui viene riportata, quali sono le variabili  più importanti? Da una parte: tasso di mortalità infantile sotto i cinque anni; tasso di mortalità infantile sotto un anno;  numero annuo di nascite; popolazione sotto i diciotto anni; popolazione sotto i cinque anni; tasso di diffusione dell’Hiv negli adulti. Dall’altra parte: tasso delle condizioni del bambino; speranza di vita alla nascita; tasso di analfabetismo adulto; parti assistiti. Vedete che sono variabili diverse...  
Questo per dirvi come sia importante questa tecnica che permette di selezionare le variabili più importanti tenendo conto di quello che noi abbiamo inserito come analisi. Sulla base di questa contrapposizione, ne esce fuori un grafico di tutti  i 166 Paesi che abbiamo individuato, di cui io ho preso in considerazione solo una dimensione e sono arrivato a graduare i Paesi dove troviamo: i paesi più poveri, tra cui troviamo l’Afghanistan e tutti i paesi dell’Asia e dell’Africa . Al primo posto c’è l’Afghanistan, il Niger, l’Etiopia, il Malì e cosi via. Man mano, abbiamo questa graduazione dei Paesi, ciascuno dei quali ha una propria coordinata, un proprio peso, una propria importanza. Scalando tutti questi 166 Paesi arriviamo all’ultima parte: l’Italia si posiziona al centoquarantaseiesimo posto. Se la guardiamo dalla parte opposta, siamo al trentesimo posto. In mezzo, ci troviamo una serie di Paesi tutti occidentali. Da questa parte qua, sono i Paesi un po’ più sviluppati.  Ci possiamo trovare qualcosa di particolarmente strano. Qualcuno mi dirà comunque che troviamo l’Ungheria. Ripeto, questo dipende, in particolar modo dagli indicatori che sono stati utilizzati e soprattutto dal fatto che in molti Paesi mancavano dei dati, quindi l’abbiamo dovuto ricostruire.  Di conseguenza, ci troviamo qualche problema, qualche caso strano.  Togliendo questa parte nella quale troviamo tutti i Paesi europei e occidentali, fatto questo tipo di analisi e quindi trovata una gradazione, che io riporto, la linea di povertà multidimensionale è posta pari allo zero. Man mano che ci allontaniamo dallo zero,  abbiamo Paesi sempre meno poveri.  In questa maniera riesco a ricostruire tutti i Paesi che si trovano da questa parte, che sono quelli poveri, mentre dall’altra parte questa povertà si trova su un asse continuo, e non  esiste più la classificazione povero-non povero ma una graduazione della povertà. 
Tenendo conto dei limiti di questi dati, ho cercato di raggruppare i Paesi per vedere se riuscivo a trovare delle tipologie, delle classi omogenee, all’interno delle quali individuare indicatori che potessero caratterizzarli singolarmente.  Utilizzando un’altra tecnica statistica, sulla base dei risultati della prima tecnica, arrivo a definire cinque classi.  Prima classe: Afghanistan, Angola, Burundi, Ciad,  Etiopia. Questi sono caratterizzati da queste variabili che incidono notevolmente sull’aspetto della povertà. Sono: iscrizione a scuola della donne; iscrizione a scuola dei maschi; analfabetismo totale; analfabetismo maschi. Dall’altra parte sono: mortalità inferiore ai cinque anni - tutti elementi negativi -; mortalità inferiore a un anno; mortalità materna e fertilità. Allora possiamo qui descrivere questa classe come una classe demografico-culturale ( c’è una contrapposizione nella demografia tra gli aspetti demografici e gli aspetti culturali). Seconda classe: troviamo altri Paesi dove c’è una contrapposizione demografica  socio-culturale. Una terza  classe,  dove esiste una contrapposizione sanitaria-socio-culturale. Una quarta classe nutrizionale e una quinta classe dove sono riportati tutti i Paesi dell’Europa, caratterizzati da una forma di povertà demografico-economica a progresso futuro, i cui indicatori sono: uso di telefonini e Internet; condizione infantile positiva; iscrizione alla scuola dei maschi; iscrizione alla scuola delle femmine (questi sono gli indicatori che incidono maggiormente). Come aspetti negativi: popolazione inferiore ai diciotto anni; popolazione inferiore ai cinque anni; crescita della popolazione bassa. 
Detto ciò, ho qui rappresentati geograficamente, in una mappa, tutti gli indicatori per le variabili che ho trovato. L’ho fatta per l’Africa, per gli Stati Uniti, per l’America del sud dell’Australia, dell’Europa e dell’Asia. A questo punto ho fatto un passo avanti. Non solo considero i singoli indicatori, ma voglio vedere qual è il peso che viene dato a queste dimensioni. Ho  ipotizzato un altro modello, sempre con le stesse dimensioni (che sono quelle che ho citato precedentemente), con questa ipotesi: la povertà è  un concetto latente, che può essere misurato solo attraverso degli indicatori e delle variabili manifesti, (che sono quelli che ho elencato precedentemente). Dalla sinergia, dalla combinazione e dall’interazione di tutti questi indicatori scaturisce fuori un concetto di povertà multidimensionale. Ho  considerato questo modello e sono arrivato a definire il significato delle variabili. Per quanto riguarda la condizione nutrizionale c’è scarsissimo interesse, non sembra una condizione importante, mentre per la condizione demografica quello che conta è la speranza di vita alla nascita (era un indicatore che compariva negli indicatori dello sviluppo umano, però qui viene fatto sulla base di dati) così come la popolazione urbana. Poi, come indicatori che hanno un impatto notevole sulla povertà, annoveriamo: la condizione sanitaria (i tre tipi di vaccinazione), la condizione sociale  (l’accessibilità ai servizi igienici, l’accessibilità all’acqua potabile), la condizione educativa (l’alfabetismo maschile, l’alfabetismo femminile e  l’alfabetismo adulto). Questi ultimi presentano dei valori elevati. E poi la condizione di progresso (il PNL e l’uso del telefono e di internet). Mentre per quanto riguarda le dimensioni troviamo questa graduazione: la formazione scolastica (la più importante, perché incide notevolmente), la condizione sociale poi la condizione economica e sanitaria, mentre la demografica e la nutrizionale non sembrano avere un peso eccessivo rispetto alle altre dimensioni. Sulla base di questi elementi possiamo fare il seguente commento: le variabili manifeste che incidono maggiormente sulle condizioni scolastiche sono: alfabetismo femminile e maschile. Sulle condizioni sociali sono: accessibilità ai servizi igienici di acqua potabile e uso di mezzi contraccettivi. Sulle condizioni di progresso sono: il prodotto interno lordo, l’uso dei telefonini e l’uso di internet. Anche la  speranza di vita come dimensione demografica ha un suo impatto. Possiamo allora fare la seguente  considerazione:  sulla base dei risultati che abbiamo trovato, i quali dipendono ovviamente dagli indicatori che utilizziamo e dai loro limiti, possiamo affermare che sono auspicabili i seguenti interventi: favorire appropriati sistemi di produzione sociale (abbiamo visto che l’Aids è un  elemento importante sulla povertà), favorire iniziative per prevenire l’abbandono della scuola, facilitare l’accesso scolastico agli strati più deboli (donne), con i conseguenti miglioramenti degli indicatori di salute. Le donne con una più elevata istruzione si possono procurare un lavoro migliore, un maggior reddito e una maggiore sensibilità a recepire più efficacemente i messaggi di  educazione sanitaria, facendo così uso migliore dell’assistenza sanitaria che porterebbe salute migliore per loro e i loro figli. Ciò comporterebbe anche un maggiore partecipazione alla vita politica, rendendo i governi più sensibili e responsabili verso i bisogni di salute e di altri tipi di paure in generale di gruppi di soggetti vulnerabili. Queste sono  un po’ le conclusioni a cui sono arrivato mettendo insieme tutti questi indicatori. Tenete conto che importante è la costruzione di una base dati che possa essere condivisa da tutti i paesi, in modo tale che la misurazione di questi indicatori sia omogenea per tutti i paesi e si possa effettuare un confronto. Infine, mi sono accorto che c’è una discriminazione tra i diversi tipi di paese e che quindi questi tipi di metodologie dovrebbero essere applicati non all’insieme di tutti i paesi, ma facendo una distinzione tra paesi sottosviluppati, in via di sviluppo e paesi industrializzati che presentano aspetti diversi. Grazie per l’attenzione. 

Moderatore: A Lorenza Violini, Ordinario di Diritto costituzionale presso la Università degli Studi di Milano, nonché redattrice fin dall’origine della rivista Non Profit, il compito di illustrarci cosa fa l’Europa per contrastare la povertà e che posto assegna, in questa azione di contrasto, al settore non profit

Lorenza Violini: Grazie, Giancarlo, cercherò di dare un quadro di quello che fa l’Europa, ma più che quello che fa, è bene che sappiate ciò che l’Europa dice, e dice molto. Le linee politiche che sono importanti anche per il nostro Paese oramai derivano dalla dimensione europea per cui è importante sapere quello che l’Europa sta dicendo sul tema che ci occupa in questa sede. Tradizionalmente, quando si parla di libertà in Europa, si pensa sempre alla dimensione economica: libera circolazione dei lavoratori, dei capitali, dei servizi, dei beni. La politica sociale, e quindi la preoccupazione di liberare i cittadini europei dal bisogno è, da un certo punto di vista, figlia di un dio minore, perché è sempre stata letta, almeno sino al vertice di Lisbona, come una conseguenza delle scelte in materia economica che l’Europa faceva.
Ora, Lisbona 2000  ha costituito un passo fondamentale invece perché si colmasse questo gap tra la politica di taglio economico o economicistico e l’intervento nel sociale perché Lisbona aveva come titolo, ricordiamo tutti, Occupazione - preoccupazione dominante nei paesi europei, anche oggi ma soprattutto nel 2000 -, Riforma Economica  e Coesione Sociale. Lisbona ha lanciato questo grande tema: il modello economico europeo è un modello in cui la dimensione economica si sposa con la dimensione sociale. Le politiche sociali non sono un modo per tappare le falle, una sorta di attività succedanea alle scelte economiche, ma sono consustanziali alla evoluzione ed alla promozione del modello di sviluppo europeo. Una rete sociale forte è quella che permette anche alla struttura economica ed alla struttura produttiva di evolvere e di essere positiva per i cittadini. Quindi, dal 2000 in poi le politiche sociali hanno uno spazio importante. E quindi è interessante andare a vedere quali sono le linee che dai documenti europei emergono, dal 2000 in poi, con una particolare attenzione agli ultimi documenti, quelli datati 2004 e 2005. 
Torniamo a di Lisbona 2000, come si inserisce il tema della povertà nella  triade del titolo? Si inserisce perché, se si fa la analisi dei dati di fatto - introduttivamente Giancarlo Rovati ha dato uno squarcio di questa analisi - ci si è resi conto che la coesione sociale è strettamente legata al lavoro: chi ha un reddito, chi ha un lavoro, è in grado di stare dentro la rete di protezione sociale che gli Stati predispongono. Invece, chi non l’ha, chi è immigrato o è un giovane povero, oppure chi è un working poor, cioè chi lavora ma non riesce a sostenere il proprio livello di sussistenza, è fuori da questa rete. Una cosa che l’Europa dice di un certo interesse è, per esempio, che le parti sociali dovrebbero smettere di occuparsi solo di chi è dentro la rete, ma dovrebbero cominciare ad interessarsi anche di chi è fuori e quindi sviluppare delle politiche del lavoro che siano favorevoli all’integrazione. Questo è un tema sicuramente interessante per la nostra concezione di politica sociale, insieme all’altro aspetto secondo cui la politica sociale non è succedanea, ma è una politica sostanziale per il benessere del nostro Paese. 
Produrrò uno scritto che potrà consentire di cogliere meglio quali sono le fonti da cui traggo queste considerazioni che cerco di contenere in un tempo breve. Da Lisbona in poi, c’è stata una produzione di linee politiche che si sono concretizzate, prima, nell’agenda sociale che ha coperto il 2004 e 2005, mentre adesso è in corso di elaborazione la seconda agenda sociale che dovrebbe coprire il 2006 sino al 2010.
Il cambiamento è importante perché, con l’allargamento, la paura della povertà è cresciuta, la preoccupazione per il proprio benessere, non solo per la propria sussistenza, è una preoccupazione che per i cittadini europei è molto aperta: si  ha paura della immigrazione, si ha paura di scendere sotto la soglia di povertà e tante altre paure che l’allargamento ha scatenato nei nostri Paesi.
Ci sarà quindi tutto uno sviluppo, una riflessione ulteriore che dovrebbe far fronte a queste questioni. In tutti questi documenti, oltre alle linee indicate, c’è un aspetto molto importante che in qualche modo quasi ci consola dell’euroscetticismo che ogni tanto percepiamo, a causa della tecnicità e del burocraticismo che l’Europa ci propone. Anche ieri, Pera poneva la questione: l’Europa ci dice una serie di limiti al modello culturale, tuttavia ci sono anche cose interessanti. Per esempio, in questi documenti c’è una grossa attenzione alla dimensione del capitale umano, delle politiche giovanili, delle politiche a favore della famiglia. Certo, ripeto, sono ancora linee politiche, tuttavia potrebbero essere interessanti da raccogliere. Una delle cose che non sapevo ed ho imparato leggendo questi documenti, è che le famiglie europee in realtà desidererebbero avere più figli e per certe condizioni  non sono in grado di rispondere a questo desiderio. L’Europa indica questa come una questione che gli Stati dovrebbero affrontare. Specialmente nei Paesi sviluppati, tra l’altro, questo sembra vero, mentre nei Paesi del sud la cosa è meno accentuata ma è tuttavia molto presente. C’è una grande attenzione al tema accennato prima della povertà giovanile, minorile: dallo 0 ai 17 anni, effettivamente c’è un rischio di povertà elevato, sia per le famiglie di provenienza sia per le difficoltà ad inserirsi nel mercato del lavoro. Le politiche del Fondo Sociale - questa è una cosa che l’Europa fa e non solo dice - andrebbero indirizzate verso lo sviluppo del capitale umano, dell’istruzione, soprattutto di quella fetta di giovani  che, essendo stati espulsi dal mondo della scuola, si trova in grande difficoltà. La terza, ultima grande linea che emerge da questi documenti europei, è il tema della sussidiarietà. Questo tema va in qualche modo sviscerato perché nella dimensione europea spesso sussidiarietà significa un laissez faire rispetto agli Stati (anche un rispetto per le politiche sociali degli Stati, perché l’Europa non ha di per sé poteri coercitivi in materia) e una sorta di tensione al coinvolgimento delle realtà non profit più nella elaborazione delle politiche che non in una politica fattiva di sostegno alle realtà non profit, che permetta loro di sviluppare la loro vocazione di contrasto alla povertà. 
Il tema della sussidiarietà e della partecipazione dei vari livelli di governo, il tema della sussidiarietà orizzontale, è sempre presente e sempre citato, ma è spesso presentato con questo limite: il non profit va coinvolto nella elaborazione delle politiche e un po’ meno come esortazione affinché gli Stati mettano in atto delle politiche di favour per chi con la povertà ha a che fare davvero. 
Se queste sono le linee europee, evidentemente siamo solo all’inizio di un discorso sulla povertà perché tutto quanto riguarda il fare è lasciato alle politiche nazionali. 
Su questo tema non entro in modo dettagliato, certamente l’esempio, citato prima da Giancarlo Rovati, del nostro Paese segue le indicazioni europee ed è importante anche la legge delega sull’impresa sociale perché ragionare di impresa sociale nei confronti delle politiche di miglioramento di affronto della povertà, è un modo veramente interessante per rispondere al primo punto che l’Europa pone, ovvero le politiche sociali non come politiche solo pubbliche o solo di rappezzo, laddove non arriva il sistema economico, ma una visione più positiva di questa integrazione.
Da ultimo: la realtà non profit non è solo quella che l’Europa ci dice. La realtà non profit è costituita da gente che davvero si sporca le mani con questo problema e qui gli esempi sono tantissimi, noi tutti ne abbiamo presenti tanti, ma sono questi ciò da cui partire perché queste grandi linee europee possano essere davvero utili per contrastare il fenomeno che ci preoccupa. Grazie. 

Moderatore: Nella linea di questo ultimo tema segnalato da Violini, si colloca l’intervento di Giorgio Fiorentini, che è direttore del Master in Management delle aziende cooperative, delle aziende non profit ed delle imprese sociali della università Bocconi, con un intervento  che  ci aiuterà a cogliere il ruolo della filiera sussidiaria delle imprese sociali non profit nell’azione di contrasto  della povertà.

Giorgio Fiorentini: Grazie a tutti per essere venuti e grazie a Rovati. Devo dire che da subito ho distinto il concetto della povertà in povertà di tipo oggettivo e di tipo soggettivo. Devo dire che da economista aziendale - tale è la mia matrice - mi pongo al servizio di quelli che sono gli obiettivi e le definizioni insieme ai colleghi statistici. Deve essere chiaro che la mia è una funzione di tipo strumentale. Da subito mi pongo in un’azione attiva, perché dico: “liberi di non essere poveri”, in termini economico- aziendali, vuol dire dare voce alla libera imprenditorialità delle aziende non  profit e delle imprese sociali non profit a finalismo socio-economico. Dico ciò perché io non voglio ritagliare il ruolo del non profit solo in termini di tipo assistenziali ma lo voglio porre come componente del sistema al pari delle imprese di profitto ed al pari del sistema pubblico. Questo è infatti ciò che dobbiamo chiarirci, perché altrimenti rischiamo di entrare nella dimensione di un non profit solo interventista, emergenziale e quindi non più con quel respiro di continuità e di perdurabilità rispetto al sistema che invece è tipico di quelle che sono le imprese non profit (mi riferisco alle imprese sociali in funzione della nuova normativa). Questo è il nostro approccio. Quindi, contro la povertà oggettiva che è l’essere poveri, e contro la povertà soggettiva che è l’auto-percezione di una condizione economica complessiva di difficoltà a sostenere le spese necessarie per pagare le bollette, le cure mediche, il cibo, in funzione di quella multidimensionalità che si esponeva precedentemente, con aspettative più elevate, confrontandosi con costi e livelli di consumo più elevati rispetto ai valori nazionali, in dipendenza anche delle dimensioni dei comuni di residenza, perché esso aumenta con il crescere della popolazione.
In Italia, le famiglie a povertà relativa, oggettiva e soggettiva, sono 3milioni 860mila. Quelle di tipo assoluto abbiamo visto essere circa un milione, ed è ovvio che quelle soggettivamente povere sono maggiori rispetto a quelle oggettivamente povere. Quando si parla di povertà soggettiva si fa riferimento alla incerta - sembra qui paradossale - stabilizzazione della situazione materiale, ovvero il concetto della situazione abitativa, ad esempio l’inadeguatezza dello spazio abitativo o lo stress da mantenimento, oppure la situazione finanziaria delle famiglie nonché una difficile capitalizzazione delle famiglie quindi il risparmio, la copertura dei rischi, i progetti formativi dei figli e così via.
Questa è la domanda che aleggia oramai da un po’ di tempo con un dibattito molto aperto, se ci sia questa fragilità dei ceti medi. Io pongo sempre questo fatto allargando molto il discorso, perché penso al ruolo del Terzo settore, il ruolo delle imprese sociali non profit, in questa dimensione. Non soltanto, dunque, di tipo interventista a breve, ma di tipo sostanzialmente di perdurabilità, del tipo di attività in una dimensione di sistema. Infatti, il mio approccio è di questo genere: un processo organizzato duraturo, efficiente, efficace, con una logica di economicità. Dietro queste parole ci sono tutta una serie di aspetti organizzativi, gestionali, tipicamente di tipo aziendale.
Da una povertà socio-economica ad una ricchezza socio-economica: un’affermazione prevedibile, direi banale, però ha delle implicazioni organizzative e di governance non indifferenti. Da questa affermazione comporta che il ruolo del Terzo settore entra nella dimensione sia della governance sia del government e sia della capacità di essere un’azienda di prossimità, come spiegherò dopo. Essendo un’azienda di prossimità, una capacità interpretativa non solo dei bisogni ma anche - ed a maggior ragione - della domanda e quindi questa capacità di efficacia decisamente superiore rispetto agli altri attori pur in un discorso, allargando e parlando di povertà oggettiva e soggettiva.
Parlo di un welfare universalistico a protezione variabile. Dietro a questa frase non c’è una provocazione, ma il semplice riconoscimento che la situazione economico-finanziaria dei vari Stati non è più in grado di far fronte ad un welfare universalistico con il mero intervento dello Stato e quindi emerge il ruolo forte del privato, sia esso privato profit che non. Ancora una volta, il Terzo settore ha un ruolo decisamente molto forte. L’intervento del Terzo settore in Italia, rispetto al numero complessivo di organizzazioni, è di circa del 12% dell’offerta di attività, però è prevalentemente riparativo e di riequilibrio e assistenza sociale, con circa 19mila imprese sociali, filantropia e fondazioni di volontariato con circa 1.250. Invece devono dare molta più forza nell’intervento del Terzo settore, nell’intervento proattivo e attivo con una valenza di tipo imprenditoriale, per esempio sviluppo economico e coesione sociale. 
Non per dono divino, i componenti del Terzo settore hanno questa capacità simmetrica organizzativa aziendale, rispetto alla domanda. Diciamo che ci possono essere vari tipi, profit o non profit, che può essere  di tipo anticipatore e creativo e imprenditoriale e questo gioca una componente nella governance  e nel goverment o di tipo interventista riparativo a breve periodo e qui gioca un ruolo soltanto di goverment, un ruolo di servizio continuativo, di sistema che quindi  gioca un ruolo di governance e di goverment e quindi deve avere delle capacità strategiche ed organizzative, e interventista e di tipo emergenziale on demand ovvero a richiesta ed ancora una volta siamo nella logica della governance. Quindi, un modello aziendale della prossimità sociale ed economica. Da una sussidiarietà orizzontale interventista ad una sussidiarietà orizzontale costituzionale e di sistema, il sistema federalista sostanzialmente costituito e costituente. 
Il rischio è che continuiamo ad essere degli invitati, sì, ma non degli invitati a stare al tavolo delle decisioni, delle concertazioni e quant’altro;  dunque,  un Terzo settore destinato ad intervenire sul breve, nelle contingenza e senza questa continuità di intervento. Quindi, abbiamo quattro tipologie aziendali nel non profit: un’azienda non profit come intervento diretto di erogazione di servizi - e quindi abbiamo un’attività volta a ridurre la povertà e la esclusione sociale attraverso la produzione di beni e di servizi, e ciò  ha delle implicazioni poiché ci vuole un management di tipo aziendale, un management finanziario, che supporta nella raccolta di finanziamenti aldilà dell’intervento dello Stato, una capitalizzazione che supporti la relazione con gli intermediari finanziari (cosa sarà del Terzo settore con la introduzione di Basilea II, che impone un capitalizzazione come limite per la concessione del credito bancario?) ;- aziende non profit per la sensibilizzazione dei cittadini rispetto al problema della povertà e della fragilità da parte delle imprese sociali non profit, per offrire servizi e produrre beni volti a ridurre questi problemi. Management di rete, management per lo sviluppo dell’attività di lobbing, sia a livello singolo che di secondo livello di tipo associativo. Un’azienda non profit di sviluppo occupazionale. Qui abbiamo un management del gruppo occupazionale, per esempio, correlato alla partnership tra profit e non profit, correlato alla imprenditorialità sociale. Un’azienda non profit di co-programmazione e gestione di interventi di sistema, quindi: un management di governance del localismo e un management della parcellizzazione in rete. Per chiudere: liberi di non essere poveri tramite la libera sussidiarietà, questo è il concetto. Perché noi abbiamo molta sussidiarietà che è obbligata dalla situazione, ma non è libera, sostanzialmente, di fare una progettazione di governance rispetto al sistema. Penso che il ruolo del Terzo settore nei confronti della povertà, vista in una logica di tipo soggettivo e di tipo oggettivo, sia quello sostanzialmente di un ruolo insieme imprenditoriale ed aziendale, tale da riuscire con continuità e perdurabilità, con efficienza, efficacia ed economicità, a dare risposta alla povertà e ad essere anticipatore dei problemi, per fare  in modo che la gente non diventi povera tendendo, evidentemente, a questa ricchezza di tipo socio-economico. Grazie.

Moderatore: A Clara Caselli, che è qui in duplice veste di Ordinario di Economia dell’università di Genova e Decana della facoltà di Scienze economiche dell’università cattolica Sedes Sapientiae di Lima, è affidato il compito di mostrarci come, nel contesto sudamericano che lei conosce direttamente e che ha qui altri rappresentanti, colleghi di Clara, che poi saluteremo, la risposta al problema delle indigenze, della scarsità, ma anche la risposta alle esigenza di sviluppo trovi nelle organizzazioni non profit, già sin da adesso, un importante protagonista.

Clara Caselli: Ti ringrazio perché in effetti la prima domanda che mi stavo facendo era: ma che ci fa qua un extra-comunitario ad una tavola rotonda sul problema della povertà in Italia? Forse sono qui perché potrei dare delle proposte di soluzione o forse perché il Perù è un Paese che di povertà se ne intende. Va detto che, in realtà, il Perù non sarebbe un Paese povero di per sé, avendo diverse risorse naturali (rame, oro, legno, turismo) e infatti ci sono i ricchi, in Perù. Tuttavia la forbice tra ricchi e poveri è spaventosa; io stessa, con lo stipendio di docente universitario italiano guadagno 18 volte il reddito medio di un peruviano. Il divario è pesante e lo Stato è completamente assente in quella che è la risposta ai bisogni di base della popolazione. Ci sono pesanti circoli viziosi che impediscono di mettere in moto dei meccanismi di sviluppo, pur avendo una situazione di dotazione di risorse significativa. Non si riesce a passare ad un vantaggio competitivo, come spesso si dice. In tale contesto, opera da più di cinque  anni la università cattolica Sedes Sapientiae di Lima, la capitale del Perù con più di 10milioni di abitanti. Nel nostro bacino di utenza vivono un paio di milioni di persone. Abbiamo tremila studenti ed è insediata nella zona più povera della capitale, dove ci sono le vecchie e le nuove invasiones (equivalenti delle favelas brasiliane che ben conosciamo). 
Vedo tutti i giorni in università 3000 paia di occhi appartenenti al tipo umano di quelle persone che partono svantaggiate, cui accennava Giancarlo nella introduzione. 
Non vengo a parlare di quello che stiamo facendo, ma di una ricerca che abbiamo fatto e che è durata un paio d’anni ed ha avuto a tema il non profit. La ricerca, realizzata con la collaborazione del noto Crisp, è realizzata con l’appoggio della Ong Avsi e nel contesto  di un progetto finanziato dalla regione Lombardia. Abbiamo lavorato due anni, è stato una specie di censimento delle organizzazioni non profit  della nostra zona. Condotto camminando a piedi (lo sanno i miei collaboratori) lungo un quarto di Lima, andando a scovare dove sono e quali sono le organizzazioni non profit esistenti. Il ritratto che ne è emerso  è piuttosto interessante. Il giudizio sintetico è che abbiamo trovato una straordinaria ricchezza di iniziative, probabilmente molto più di quello che i dati standard delle grandi ricerche svolte dalla John Hopkin University rivelano. Certo, con molti limiti: è un non profit molto informale, sommerso, che non ha grandi caratteristiche imprenditoriali, spesso poco efficiente, per non dire inefficiente, però con una sua efficacia perché alla fine i bisogni riesce a soddisfarli. E’ ambiguo, con moltissime ambiguità dal punto di vista finanziario, ad esempio. È un non profit che serve per soddisfare i bisogni di base della popolazione e che è percepito come supplenza di una iniziativa pubblica inesistente o insufficiente. Un non profit che ha una scarsissima coscienza del suo valore eppure è ricchissimo, stabile, con una forte presenza di volontariato ed una capacità creativa di auto-generazione di risorse. Ci sono pochissime forme imprenditoriali, quelle poche sono concentrate nel campo della formazione professionale, della istruzione, la stessa università cattolica è non profit ed usa quindi questa metodologia in quel contesto. Direi che la cosa interessantissima è la presenza di questo tessuto ricchissimo, da cui si capisce il forte desiderio di essere protagonisti del proprio riscatto, del proprio futuro. Da tale osservatorio che ho cercato di delineare, vorrei far delle considerazioni sul tema di oggi, poiché mi pare che quello che io sto vivendo non è semplicemente qualcosa che ha valore nel solo contesto in cui si è generato, ma è qualcosa che mi pare possa essere proponibile. Vi sottopongo queste considerazioni come contributo della nostra esperienza. 
Sono tre flessioni della parola libertà. La prima cosa che mi pare evidente da quella situazione, è che la libertà delle persone è la prima risorsa per lo sviluppo. Cos’è che muove le donne che in tante zone di Lima si alzano da anni alle cinque del mattino per preparare migliaia di colazioni ai bambini di strada? O cosa muove le persone, molte volte religiose, che mettono in piedi mense per i poveri o laboratori per le donne angariate o picchiate nelle loro case, oppure centri medici, ambulatori? Cosa li muove? Ho un esempio bellissimo, di un canadese che ha impiantato un laboratorio dove si impara ad usare le macchine da cucire industriali. Lui insegna alla sua gente che la macchina da cucire è come una chitarra e che ciò che uno deve tirarci fuori è un’opera d’arte. Io credo che il fattore che accomuna tutta questa gente è che è gente che si guarda intorno, ha qualcosa nel cuore, vorrebbe che gli altri fossero felici, almeno più di quanto lo sono, e quindi si muovono liberamente, senza ricercare una ricompensa immediata, perché quello che fanno basta a loro e quello che fanno ha in sé la sua ricompensa. Ciò è sempre e dovunque il motore fondamentale da cui - in tutti i tempi e in tutti i luoghi - scaturiscano le iniziative non profit. Seconda riflessione: c’è un passaggio importante da fare, poiché ho detto che il non profit che vedo è un non profit non cosciente del suo valore. Spesso, tutte queste iniziative è come se non sprigionassero tutto il potenziale che hanno perché hanno scarsa coscienza del loro valore. La libertà che si muove ha bisogno di una autocoscienza forte; deve tradursi in una cultura del lavoro, dell’impresa, dell’azione comune. Altrimenti non dura. L’augurio più grande che faccio al non profit che ho studiato a Lima è che sparisca. Sparisca nel senso che vengano meno le necessità di mangiare, di curarsi che attualmente non trovano risposta; c’è da augurarsi che scompaia! Ma che non sparisca la ricchezza che sta dietro, che muove tutte queste cose. Perché ciò avvenga ci deve essere il passaggio ad una maturità culturale. Questa è la sfida ineludibile per tutte queste iniziative, nel passaggio alla fase di aziendalizzazione, come spesso si dice. Altrimenti si tengono in vita i poveri per potersi occupare di loro e giustificare così la propria esistenza (come purtroppo vedo già fare da diverse organizzazioni). C’è la sfida di cambiare, di non rimanere legati alla propria immagine, serve la capacità di fare un passo indietro, anche la capacità di fare ironia di quello di fronte a quello che si mette in piedi, la capacità di ricominciare ogni volta. Queste sono le virtù dei grandi  e veri imprenditori, siano essi profit o non.
Quando mi capita di parlare e di fare attività  di formazione con gli operatori del mondo non profit, spesso ricordo loro che la responsabilità più grande che hanno è che senza quella gratuità che nasce da legami, affetti, relazioni non c’è creatività economica, sociale, non c’è innovazione. Se la gente non si fosse voluta bene saremmo ancora all’età della pietra! Non c’è ragione neppure di ricercare l’efficienza, perché l’efficienza è la virtù del padre che sa che deve far bastare pochi mezzi per molte bocche.
Insomma è una battaglia culturale. In Perù abbiamo appena incominciato, con questa ricerca e con un convegno cui hanno  partecipato più di mille persone, e stiamo dunque lanciando tutto ciò come battaglia culturale, ma credo che anche in Italia sia decisiva e che questo tipo di discorso sia una sfida innanzitutto per chi lavora in università, perché le università del Perù e dell’Italia devono, penso, fare i conti con questo tipo di problema. Terza e ultima provocazione: tutta questa libertà messa in moto, a che cosa si dirige? Io credo che la povertà si spezzi soltanto con un meccanismo di creazione del valore, valore non finanziario (usciamo dall’idea diffusa che il valore sia solo finanziario), ma valore in senso integrale che significa che chi ha bisogno fa lui e tu lo aiuti: valore significa rispondere ai bisogni che la gente ha. Tutti i soggetti, tutti gli attori che operano nella scena economica e sociale sono impegnati a fare questo insieme. Per descrivere tutto ciò preferisco, alla parola rete, usata spesso da noi economisti aziendali, la parola filiera, poiché mi pare che renda di più l’idea di dipendenza. Il valore che io creo dipende dal valore che tu crei e dal valore che tutti gli altri creano perché se l’economica non fosse drammaticamente una scienza della scarsità non sarebbe così, ma se io non uso bene la possibilità che ho non solo non creo valore per me, ma lo distruggo, lo sottraggo agli altri. Credo che esperienze di grandi imprese nel nostro Paese descrivano molto bene questo meccanismo. Ciò vale  dal contesto dei livelli locali al contesto globale: creare valore è una responsabilità comune, è il nuovo nome dello sviluppo, è il nome della cooperazione internazionale. L’ultima cosa che volevo dire è facilitata perché sono considerazioni già fatte da Giorgio Fiorentino. In questa filiera del valore che è la nostra responsabilità comune, qual è lo specifico dell’impresa non profit? Sono totalmente d’accordo con tutte le cose dette prima da lui e quindi mi limito ad enunciare i titoli delle cinque cose che avevo pensato. Primo, la capacità di creare voice  cioè: se chi ha un bisogno impara a dirsi questo è già l’inizio di sviluppo. 
Secondo: la capacità di creare posti di lavoro veri. Noi a Lima in cinque  anni ne abbiamo creati 400 e ciò ha cambiato il volto della zona in cui viviamo. Terzo: la capacità di contribuire a sviluppare il capitale umano. Quarto: la capacità di evolvere verso forme di imprenditorialità sociale. Quinto: la capacità di essere costruttore di filiera del valore, ovvero di alleanze del valore. E qui sono preziose le osservazioni che faceva Fiorentini sul rapporto profit e non profit, o anche ripensare tutto il tema della responsabilità sociale di impresa. È una sfida non da poco e comunque voglio concludere sottolineando che è la cosa che più mi interessa: è inestimabile che ci sia qualcuno, in tutti i luoghi del mondo, che mette in gioco la sua libertà per costruire secondo gratuità, perché ricorda a tutti che senza un valore, un ideale grande, non solo non ci sono valori, ma non c’è neanche “valore”, per cui dalla povertà non si esce: né da quella materiale, né dalla povertà in tutte le accezioni  possibili.

Moderatore: In modo ironico, Chiara Caselli si è chiesta all’inizio cosa ci fa una extra-comunitaria a parlare di non profit e contrasto alla povertà. Noi gli extra-comunitari li abbiamo tra di noi in misura anche abbondante, ed è per questo che abbiamo chiesto a  Giancarlo Blangiardo, Ordinario di Demografia alla università Bicocca di Milano, ma anche responsabile dell’Osservatorio regionale sull’immigrazione in Lombardia, che è gestito congiuntamente da Regione Lombardia  e da I.S.M. Istituto per lo studio della multietnicità, di presentarci i risultati dell’indagine sulla povertà degli immigrati. E’ stato realizzato l’anno scorso nella prima edizione e quest’anno nella sua seconda edizione, di concerto tra Ism e la Commissione di indagine sulla esclusione sociale di cui Blangiardo fa parte. Tutti abbiamo più di una maglietta, ma lui in questo caso ne ha almeno tre.

Giancarlo Blangiardo: Grazie. Con la presentazione ci siamo mangiati tre dei dodici minuti disponibili, per cui cercherò di essere rapido. Partiamo dall’idea di tentare di rispondere alla domanda: sono poveri, gli immigrati? O almeno, sono gli immigrati più poveri di quanto lo siano gli italiani? E ancora, quali sono le cause che inducono alla povertà nella popolazione immigrata? Sono le stesse che inducono alla povertà gli italiani? L’immigrazione in Italia: proporrò  alcuni dati statistici che danno una idea degli ordini di grandezza, ma che sottostimano la presenza degli stranieri basandosi sul dato dei regolari. Tre milioni di immigrati che soggiornano in Italia regolarmente è un dato credibile. Notiamo pure come siano cambiate molto  le situazioni in questo ultimo decennio; una volta erano soprattutto immigrati nord-africani, poi è comparsa la componente est-europea e si è mischiata molto l’immigrazione. Secondo elemento: siccome l’indagine di cui parlerò si riferisce alla regione Lombardia, vediamo di cogliere la dimensione nella regione Lombardia.  Anche qui si nota in maniera molto evidente la forte crescita, negli ultimi quattro anni - quelli monitorati dall’Osservatorio regionale della fondazione Ism - erano 400.000 e sono diventati 650.000. Come vedete, queste linee mettono in evidenza non solo la presenza regolare, la linea blu, ma la presenza complessiva e in qualche modo anche una valutazione della presenza irregolare. Un po’ ad onda, risentono degli effetti della sanatoria - sarebbero altri discorsi - però la dimensione è particolarmente consistente e in crescita. L’indagine Ism ha rilevato alcune informazioni a livello anche territoriale, per consentire di cogliere la dimensione della povertà con un campione piuttosto numeroso, 8000 unità... I primi risultati riguardano la dimensione economica dell’immigrazione. In termini molto semplici, gli immigrati presenti in Lombardia - in qualche modo forse la Lombardia è un po’ la punta avanzata del contesto italiano, però potremmo anche generalizzare un po’ il discorso, con le opportune cautele - guadagnano mediamente 1 migliaio di euro quando va bene, forse un pochino meno. Questo è lo stipendio, il salario mensile di un immigrato. La famiglia immigrata consuma mediamente un migliaio di euro, quindi in qualche modo il bilancio faticosamente quadra, in media, naturalmente. Ma quello che trovo interessante è l’ideale: cioè l’immigrato, idealmente, quando gli si chiede quanto dovrebbe guadagnare una famiglia immigrata di quattro componenti, due più due, per vivere dignitosamente risponde in media 2000, 2500 euro, sostanzialmente l’equivalente di un doppio stipendio. Quindi c’è già la sensazione che si diversifica molto, anche nelle aspettative e nel desiderio, la popolazione immigrata da quella italiana. 
Misuriamo questa povertà. Non entro nelle cose che sono state dette in apertura, c’è una soglia e la assumo come riferimento, sono 869 euro per una famiglia di due componenti, è la soglia normalmente adottata per la popolazione italiana. Il che vuol dire che quando una famiglia sta sotto la chiamiamo povera, quando sta sopra  diciamo che non lo è. Poi ci possono essere delle diversificazioni, cioè potremmo già distinguere quelle appena sopra la soglia, quelli molto sopra la soglia, quelli un pochino sotto e quelli molto sotto. Quindi, si possono ulteriormente graduare le informazioni. Nel testo, quando verrà pubblicato sulla rivista, ci saranno anche queste  sottigliezze su cui non mi soffermo. Tornando quindi alla questione di partenza, quanto sono poveri gli immigrati, questi dati ci dicono che l’incidenza tra sicuramente poveri, appena poveri, quindi sotto la soglia, 25,8%(?) di famiglie, più 17,5 (?)%, quindi un 40% delle famiglie, 4 su 10. Non è poco. 
Adesso dalle famiglie passiamo agli individui, vediamo che la percentuale cresce ulteriormente, all’incirca del 50%. Vogliamo ragionare in termini quantitativi, sui 650mila presenti sul territorio lombardo di cui si diceva prima: secondo i parametri della soglia di riferimento nazionale, quindi valida per la popolazione italiana nel suo complesso, circa 400.000 …. persone, quindi più della metà, sono in condizioni di povertà. Ecco, l’immagine è un po’ scioccante, evidentemente sono tanti, almeno  sarebbero tanti alla luce di queste misurazioni statistiche, poi se mai torniamo sul concetto di misurazione. Anche perché, se andiamo a confrontare il dato degli stranieri in Lombardia con quello della Lombardia secondo l’indagine della povertà, abbiamo da una parte il 40% degli stranieri, 40 famiglie su 100, e dall’altra parte il 4,5 %, 4,5 famiglie su 100, se ragioniamo in termini generali. 
Entriamo nelle caratteristiche, diamo per il momento accantonata l’idea che la componente povera dell’immigrazione sia molto consistente. Vediamo di capire quali sono i caratteri che rendono fragile la famiglia immigrata, i tempi di arrivo. E’ chiaro,  ce lo aspettavamo: chi è arrivato più recentemente è più esposto. Ma scopriamo che anche chi è qui da tanto tempo è più esposto, forse i non esposti sono quelli arrivati da 4/5 anni. Cominciamo a considerare questo aspetto. Secondo aspetto, ci aspettiamo che gli irregolari siano i più poveri, quelli più esposti, più fragili. Qui troviamo addirittura, paradossalmente, che coloro che hanno la carta di soggiorno, che è più del permesso di soggiorno, una garanzia maggiore di permanenza in Italia, anche loro sono più poveri degli altri. Seconda considerazione. Quanto alle provenienze, non c’è una grande differenza, forse un pochino meno gli asiatici, un pochino più gli africani, ma non è questo il punto. Anche sulla nazionalità notiamo per esempio che gli ucraini sono meno poveri rispetto agli altri. E questo, in qualche modo, ci accende un campanello. Le donne sono più povere degli uomini. Allora tutti questi elementi ci portano ad una considerazione, la dimensione familiare. Cioè stiamo scoprendo un po’ alla volta che l’incidenza della povertà è molto più consistente laddove non c’è il singolo immigrato ma la famiglia immigrata. Questo è il problema, è questo l’elemento di riflessione. La cosa diventa ancora più determinante se andiamo a fare qualche analisi un pochino più approfondita e scopriamo la presenza dei figli. I numeri restano grandi, però i senza i figli il 30%, con i figli il doppio, 60%. Quindi, quella caratteristica, che già ricordava Rovati in anticipo, la presenza di figli, e lo scopriamo anche e soprattutto con i figli minorenni, 0 figli, 1, , 3, 4, al crescere dei figli minorenni cresce spaventosamente l’incidenza della povertà. Quindi, la famiglia classica, quella verso la quale vorremmo tutti che l’immigrazione tenda quando parliamo d’integrazione, ebbene quella è un aggravio della condizione di povertà. Poi, ci sono altre cose più o meno curiose ma ancora legate al discorso di prima. Apparentemente, sembra che i proprietari di casa siano più poveri, poi se standardizziamo rispetto alla presenza della dimensione familiare per la presenza di figli, scopriamo che in realtà lo sono  meno. Il titolo di studio protegge, ma fino ad un certo punto. La religione, cattolici e musulmani, il solito contrasto: non c’è una grandissima differenza. Tutto sommato non è quello l’elemento caratterizzante. Lo è ovviamente la condizione lavorativa, è chiaro che il disoccupato è più esposto alla povertà di quanto non lo sia l’occupato  regolarmente a tempo indeterminato. Sulle attività, gli operai edili e gli impiegati sembrano essere quelli a livelli più bassi, altri - come vedete qui dai numeri - sono molto più alti.
Vado rapidamente alla conclusione. Allora, abbiamo visto che l’incidenza della povertà nella popolazione immigrata è particolarmente alta. Abbiamo detto 40%, perché assumiamo la soglia di riferimento di 860 euro italiane.  Abbiamo fatto un conto, ci potrebbe essere un trucco con cui abbassare i poveri: cambiamo la soglia. Cioè, se noi prendiamo i dati degli immigrati, li consideriamo una popolazione a sè, misuriamo su loro la soglia di povertà di quella popolazione a sè, scopriamo che la soglia scende a 460. Ovviamente la percentuale è intorno al 10%, poco più rispetto a quella lombarda, però abbiamo considerato una popolazione a sè. Ora, va bene così?  O quando parliamo di integrazione dobbiamo immaginare che viceversa debbano essere assolutamente equiparati? Questo è un problema. Però, aldilà del problema che rimane aperto e che non intendo affrontare, faccio una considerazione con cui chiudo. Evidentemente la cosa da fare è questa. Abbiamo detto 4 su 10 secondo i parametri italiani, poi ci guardiamo intorno e non li troviamo, 4 poveri su 10 immigrati. Lo si vede, certo sono più esposti, si notano più facilmente, però non possiamo dire che ci sia questa grande marea di immigrati poveri. Allora, evidentemente, cos’è che giustifica tutto ciò? Una diversa concezione: cioè, non è il consumo, non sono i parametri economici. Cioè, si può essere non poveri anche senza consumare oltre la soglia di povertà. Ecco, questo credo che sia veramente importante, è una lezione che gli immigrati danno in qualche modo alla popolazione italiana. Chiudo veramente. Io ho la sensazione - non sono vecchissimo, però ho vissuto gli anni ’50, gli anni ’60, la ricostruzione, i miracoli economici, tutte queste belle cose - che l’immigrazione che noi enfatizziamo spesso - perché diciamo che risolve i posti di lavoro, che fanno ciò che non fanno più gli italiani, le badanti, le fonderie, e in qualche modo i demografici dicono che ci danno anche quei figli che gli italiani non fanno più – sia un contributo di capitale umano, e ci sia anche una lezione di cultura, se non cambiano, speriamo. Avere un atteggiamento meno consumistico, molto più disponibile al lavoro: sono molto più produttivi degli italiani, disposti al sacrificio.  Il sacrificio che è quella parola con cui l’Italia ha tirato su la testa trent’anni, quarant’anni fa, e che loro cercano di applicare per tirar su la testa dalla condizione di povertà  dei Paesi da cui provengono. Abbiamo visto il discorso prima. L’immigrazione ha mille problemi ed è difficile da gestire però, in questo senso,  ritengo che gli immigrati, oltre agli aspetti puramente economici, ci diano una lezione che vale la pena sottolineare e dalla quale forse val la pena anche di imparare. Grazie.

Moderatore: Penso che il mosaico che abbiamo cercato di comporre nei tempi abbastanza giugulatori sia riuscito però a farci cogliere una serie di elementi utili non solo sul piano conoscitivo ma sul piano della ideazione di attività. Io sinteticamente vorrei fissare solo due aspetti che sono due tipi di povertà che aggiungiamo a quelli già indicati, due fonti della povertà. La prima fonte è la povertà di capacità e la seconda fonte è la povertà di opportunità. Nella povertà di capacità, abbiamo visto, ci è stato evidenziato da un’analisi multivariata, al primo posto come fonte di penalizzazione sta il deficit di istruzione, il deficit di conoscenze, il deficit di competenze. Ma ci stanno anche i deficit di salute, ci stanno anche i deficit legati ad un’età più avanzata. Allora, contrastare la povertà vuol dire aumentare le capacità, il patrimonio delle capacità a disposizione delle singole persone in condizioni di povertà, ma anche in funzione preventiva di coloro che sono sulla soglia o che sono oltre la soglia di povertà ma che se si impoveriscono di capacità rischiano di andare sotto. Ma attenzione, tra le capacità dobbiamo immettere non soltanto le conoscenze, il saper fare, ma anche la motivazione ad imparare. E questo è ciò che, almeno dal mio punto di vista, è stato ben sottolineato da Clara Caselli, quando ha indicato come nella filiera della costruzione del valore l’imparare a lavorare faccia tutt’uno anche con l’esprimere, il prendere coscienza di un bisogno e rapportarsi a questo bisogno in termini non di rassegnazione ma di volontà di uscirne. Poi ci sono anche però le povertà di opportunità. E queste sono direttamente legate alla vitalità del contesto in cui uno vive. Più un ambiente è ricco di opportunità, più possibilità ci sono di mettere a frutto le proprie capacità e dunque di fuoriuscire anche dai rischi, dalle trappole della povertà.  Allora, per uscire dalla povertà delle capacità, occorre investire per sviluppare  le capacità delle singole persone. E’ tutto il tema dello sviluppo del capitale umano. E per uscire dalla mancanza di opportunità, bisogna fare politiche di investimento, politiche per la crescita del contesto. Naturalmente c’è un rapporto tra capacità e opportunità ed è quello che mi sembra venga sottolineato da questa breve presentazione dei dati sulla povertà degli immigrati. Chi viene nel nostro Paese per trovare condizioni di vita migliori, cerca di liberarsi dalla povertà d’origine, per diventare libero di non essere povero nel luogo di arrivo. Anche questa mi sembra un’interessante indicazione circa il primato che ha la capacità come desiderio di cambiamento, innanzitutto, e come volontà di mettere alla prova e a frutto i propri talenti, perché da qui nascono anche le opportunità. Le opportunità non sono dati, sono potenzialità che diventano realtà in quanto ci siano libertà che si incontrano. E questo, mi piace qui ricordarlo, era un punto di grande insistenza di quello che per molti di noi è stato il più  grande amico, Marco Martini, il quale ci ha insegnato a pensare al lavoro non come un posto ma come un percorso.  A pensare dunque allo sviluppo non come a qualcosa che ci viene dato dall’alto, da altri, ma come qualcosa che viene costruito da ciascuno insieme ad altri. E questo mi sembra un elemento importante da trattenere perché, dentro ai poveri, i più poveri sono quelli che sono isolati, cioè fuori da una trama di rapporti solidaristici. E dentro alla povertà, sono dunque più poveri tutti coloro che sono incapaci di stabilire un legame con altri. 
Chi è più povero, allora, da questo punto di vista? Sicuramente chi è più solo. Ma come fa uno solo a liberarsi dalla povertà? Ci vuole qualcuno accanto a lui, nessuno può sollevarsi tirandosi per i capelli. E dunque anche da questo punto di vista il tema della solidarietà come sistema di relazioni tra persone, più che sistema di relazioni tra anonimi sistemi, mi sembra sia una ulteriore elemento che dobbiamo intrattenere come risorsa per lo sviluppo e come risorsa per la liberazione della povertà. Grazie.